Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

Lux'Or · 2010-05-20 10:50:45

"Éclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

ETDE, filiale électricité et maintenance de Bouygues Construction, annonce le démarrage d'un nouveau contrat d'éclairage public en Partenariat Public Privé (PPP) avec la commune de Longjumeau (91 - Essonne).
Remporté avec la ville dirigée par Nathalie Kosciuscko-Morizet, Secrétaire d'Etat à la prospective et au développement de l'économie numérique, dans le cadre d'une mise en concurrence, ce contrat porte sur la rénovation et la gestion d'un réseau d'éclairage public nouvelle génération alliant respect de l'environnement et maîtrise du budget énergétique.
Ce contrat concerne également la vidéo-protection, la signalisation lumineuse, l'enfouissement des réseaux et le déploiement de fibre optique. Il représente un montant total de 16 millions d'euros sur 20 ans.

35% d'énergie économisée
La performance énergétique des équipements est au cœur de la gestion de l'éclairage public de Longjumeau. ETDE va, en particulier, procéder au renouvellement de plus de 90% du patrimoine lumineux de la ville.

1 700 points d'éclairage seront remplacés par des équipements de nouvelle génération très économes en énergie. L'intégralité des lampadaires en forme de « boules », très consommateurs en énergie et peu efficaces sur le plan de l'éclairage, sera supprimée. Enfin, des équipements d'éclairage à leds seront également testés. Cette rénovation va permettre à Longjumeau d'économiser 35% d'énergie au total.
ETDE assurera la gestion du parc lumineux avec des véhicules électriques et des nacelles autonomes en énergie.
Les résultats de l'ensemble de ces actions seront mesurés à l'aide d'un Bilan Carbone®, qui sera réalisé tous les cinq ans par l'entreprise pour le compte de la Ville.
(src : ETDE)"

(Publié le 18/05/2010 à 07:47 © Enerzine.com)

Grosfab · 2010-05-20 17:08:52

Youpi !

stephchilly · 2010-05-20 18:43:36

Je vais voir ca en direct.....j'habite à Longjumeau!!!!!

Lux'Or · 2010-05-20 18:46:33

Ah bah comme ça.......

Iridium · 2010-05-20 18:49:34

Le parc doit être pourri pour en remplacer 90%... !

Lux'Or · 2010-05-20 18:57:16

Ouais c'est clair. Enfin remarque à Nantes le réseau n'était pas désastreux et en 5 an ils en auront bien remplacé 90%!!

stephchilly · 2010-05-20 20:44:23

je confirme...réseau plus que vétuste!!!!!

Lux'Or · 2010-05-20 20:47:26

De quel genre? Des EPA ou autre lanterne ouverte du genre, le tout en mercure à la mode années 60? Et des boules destroys façon années 70 80?

zeltron · 2010-05-21 18:37:35

Si ça se trouve c'étais pas des E P A (trop modernes ) mais des vieilles cloches B B T (devenues spécial loft !)

zeltron

Last edited by zeltron (2010-05-21 18:40:49)

stephchilly · 2010-05-24 14:59:14

des boules, des australes en BF.....et surtout des supports plus que vetustes!!!

Iridium · 2010-05-24 17:55:04

Je prends une Australe

cousteau86 · 2010-06-01 09:42:05

Bonjour, ne vous réjouissez pas trop vite...
Le LED est déjà testé dans des communes, comme Le Sequestre dans le Tarn, et les résultats sont catastrophiques d'un point de vue environnemental et économique.
On ne fait pas d'économies d'energie, bien au contraire.
Les test en laboratoire on des résultats très encourageant, mais dès qu'on test sur le terrain, ca marche pas, et il y a pas mal d'exemple...
Je suis pas anti LED, mais attendons encore 2-3ans, histoire que la nouvelle technologie sorte !

Lux'Or · 2010-06-01 11:29:06

Encore un avis "du terrain" qui sent le vécu.

En général, quand on parle de 30% d'économies à l'échelle d'une commune, les économies sont réalisées en remplaçant les lampes existantes (mercure) par du SHP + en faisant de la télégestion/réduction. Du moins, le villes qui appliquent ce schéma arrivent à économiser dans les 30%.

Parcifal · 2010-06-01 13:22:29

Je confirme ce qu'a écrit cousteau86, j'ai assisté à la première restitution de l'expérience du Sequestre par le pilote de l'opération au SDET (en avril à Toulouse) et en deux ans on a une baisse de flux de 10% (de mémoire, ceux qui étaient là modifieront si il y a lieux) qui nous fait douter des 10 ans de longévité tant vantés.
En fait, dixit l'ancien présient de l'AFE Midi-Pyrénnée qui est chercheur (sur les LED entre autre), un appareil conforme IP 66 et plus va limiter la durée de vie des LED et si l'ensemble tiens 20.000h. ce sera déjà bien.

Nous sommes donc nous aussi sur une position attentiste, on va placer 100 à 200 équipements LED par an (soit 0,4% du parc max), pour voiret expérimenter, mais pas généraliser la chose car on n'a pas de garantie que ce ne soit pas un gros plantage à 5 ans....

Pour faire des économie, il suffit de virer les BF 125W, de mettre des SHP, ou IM 70W (suivant l'usqage de la voie) à la place en point par point.Si on n'a pas beaucoup de ressource on change juste les appareils (on trouve du matériel honorable à moins de 150€ HT)... là on a quelque chose de sérieux et qui tient la route.

arthurkrebbs · 2010-06-01 13:55:04

et pour info le matériel est de quel fabricant?

Iridium · 2010-06-01 14:03:07

Je suis entièrement d'accord avec Parcifal.
Le problème c'est que pas mal de communes croient remplacer du mercure 125 par de la iodure 100 ou 150 en pensant éclairer mieux ! Certes c'est le cas mais ils résonnent encore en terme de puissance et pas d'éfficacité lumineuse. Personne ne leur à expliqué qu'on éclairait autant en 70 qu'en 125, ou alors ils l'ont mal compris.

Quant à la led, entre les labos et la situation réelle je crois qu'il y a une différence. En labo je sais pas comment on peut tester une longévité de 10 ans...

Samuel · 2010-06-01 16:30:07

il y a des protocoles de vieillissement, mais à mon avis non adapter pour la led au condition externe et IP66.

Pour la baisse du flux des leds c'est normale entre 15 et 20% en générale après 2 ans.

big bros · 2010-06-02 05:25:14

Lux'Or wrote:

Encore un avis "du terrain" qui sent le vécu.
En général, quand on parle de 30% d'économies à l'échelle d'une commune, les économies sont réalisées en remplaçant les lampes existantes (mercure) par du SHP + en faisant de la télégestion/réduction. Du moins, le villes qui appliquent ce schéma arrivent à économiser dans les 30%.

Sur, tu mets des 70w, et tu fais de la variation....déja qu'une 70w éclaire ce qu'elle peut, si tu la fais varier...et puis attention, pour la variation, faut se préoccuper de la chute de tension, pour pas la faire descendre en dessous de la tension de décrochage....L'économie n'y est pas forcémment si tu fais varier ton réseau de 5 ou 10%, faute de mieux...

cousteau86 wrote:

Bonjour, ne vous réjouissez pas trop vite...
Le LED est déjà testé dans des communes, comme Le Sequestre dans le Tarn, et les résultats sont catastrophiques d'un point de vue environnemental et économique.
On ne fait pas d'économies d'energie, bien au contraire.
Les test en laboratoire on des résultats très encourageant, mais dès qu'on test sur le terrain, ca marche pas, et il y a pas mal d'exemple...
Je suis pas anti LED, mais attendons encore 2-3ans, histoire que la nouvelle technologie sorte !

Ouais mais attention "Le LED est déja testé". Ok, mais c'est quoi comme matos ? Si t'as des trucs merdiques qui viennent dont ne sais où, c'est logique. La Led, c'est quand même technique, et aujourd'hui, des produits sérieux existent, sur lesquels tout fait l'objet d'une attention particulière : driver, température de jonction... J'essaierai d'y faire un saut la semaine prochaine

Et non, faut pas rêver, on ne fait pas d'économie (pour le moment) avec une lanterne à leds, puisqu'on consomme quasi la même chose qu'avec une source traditionelle pour le même rendement. Par contre, on peut en faire grâce au dimming sans limite, puisque la led ne décrochera pas quelle que soit la tension.

2-3 ans pour une nouvelle technologie de led...la technologie led, son efficacité lumineuse, ses optiques pour l'EP...évoluent tous les jours ! Du matos qui a 2 ans n'a plus rien à voir avec ce qu'on trouve de nos jours, et ça évolue encore. La prochaine étape, c'est de rester sur des consos correctes avec un flux lumineux optimal, mais de baisser les T° de couleur. On va avoir rapidement des 4300K

Last edited by big bros (2010-06-02 05:30:04)

Lux'Or · 2010-06-02 05:48:16

Oui certes, faire de la variation sur du 70 shp c'est pas terrible. Je pensais plutôt cela pour du 150 sur les grands axes, comme cela se fait sur pas mal de communes.

Parcifal · 2010-06-02 10:00:54

arthurkrebbs wrote:

et pour info le matériel est de quel fabricant?

R-Light de Ragni (moins de 140 € HT), on en prend plus de 1000 par an
Philipps, sur le nouveau marché qu'on a avec eux, il y a plusieurs modéles (mais ce n'est pas ma partie) entre 90 et 150€ HT, il me semble même que le premier prix d'un appareil Cosmowhite est de l'ordre de 150€.

big bros · 2010-06-02 12:28:41

Euh, c'est le prix de la lanterne complète ????

cousteau86 · 2010-06-02 12:56:17

Ok ok merci des réponses...bon ce ne me dit toujours pas ce que je mets dans le centre-bourg de ma commune, mais j'vais y arriver.
A plus tard

Iridium · 2010-06-02 14:47:43

big bros wrote:

Euh, c'est le prix de la lanterne complète ????

Oui, j'ai la même question sur les lèvres là !

nico73 · 2010-06-02 18:18:22

Lux'Or wrote:

En général, quand on parle de 30% d'économies à l'échelle d'une commune, les économies sont réalisées en remplaçant les lampes existantes (mercure) par du SHP + en faisant de la télégestion/réduction. Du moins, le villes qui appliquent ce schéma arrivent à économiser dans les 30%.

Si on change les BP de 125W (ou 80W, ou 250W) par du SHP 70W (50W, 150W respectivement), on gagne déjà au moins 40% d'économie sans changer de luminaire !
En remplaçant les luminaires anciens par des récents ayant une meilleure photomètrie, on peut atteindre près de 60% d'économies (voir l'exemple dans la brochure "Eclairer juste de l'ADEME p. 5 et encore l'espacement entre les luminaires choisis est vraiment faible donc ils sont pas si top que cela et on peut donc faire mieux) sans parler de télégestion/réduction !!!

Last edited by nico73 (2010-06-02 18:55:36)

Parcifal · 2010-06-03 10:10:47

Iridium wrote:

big bros wrote:
Euh, c'est le prix de la lanterne complète ????
Oui, j'ai la même question sur les lèvres là !

Oui, sans la lampe bien sûr (si on la prend avec elle revient 2 à trois fois plus chère que sur notre marché). Notre remplacement de BF, c'est 2000 appareils par an, donc on négocie de super prix.

big bros · 2010-06-03 12:48:51

AAAAaaaaaahhhhh mais je croyais que tu parlais encore lanterne à leds....j'ai eu peur l'espace d'un instant...Oui, bon à 2000 lanternes par an, on trouve de bonnes choses à des prix corrects, c'est sûr...T'es au SDET ?

Iridium · 2010-06-03 13:26:10

Pourquoi travailler avec plusieurs fabricants ? Pourquoi pas un seul, ca permet d'avoir le minimum de modèles.

cousteau86 · 2010-06-03 14:07:44

Hey au fait, vous avez des réferences de constructeurs pour acheter des luminaires à paralume/optique réflechissante ? C'est pour une place de centre-bourg. J'ai été sur le site de Ragni, mais a part faire des trucs jolis et consommateurs...

Gogot · 2010-06-03 14:33:04

Salut, qu'est ce que tu appels des luminaires à paralume/optique réflechissante ?

Lux'Or · 2010-06-03 15:38:58

C'est fou comme quoi actuellement, qui dit économie d'énergie dit FORCEMENT LED... A l'origine, on ne parlais pas de LED dans le sujet.
Les luminaires dits "luminaires à paralume/optique réflechissante" c'est pour une rénovation? D'ailleurs ce n'est le sujet du topic.
Merci d'en créer un nouveau.

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#1 2010-05-20 10:50:45

Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#2 2010-05-20 17:08:52

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#3 2010-05-20 18:43:36

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#4 2010-05-20 18:46:33

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#5 2010-05-20 18:49:34

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#6 2010-05-20 18:57:16

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#7 2010-05-20 20:44:23

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#8 2010-05-20 20:47:26

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#9 2010-05-21 18:37:35

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#10 2010-05-24 14:59:14

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#11 2010-05-24 17:55:04

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#12 2010-06-01 09:42:05

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#13 2010-06-01 11:29:06

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#14 2010-06-01 13:22:29

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#15 2010-06-01 13:55:04

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#16 2010-06-01 14:03:07

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#17 2010-06-01 16:30:07

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#18 2010-06-02 05:25:14

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#19 2010-06-02 05:48:16

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#20 2010-06-02 10:00:54

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#21 2010-06-02 12:28:41

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#22 2010-06-02 12:56:17

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#23 2010-06-02 14:47:43

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#24 2010-06-02 18:18:22

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#25 2010-06-03 10:10:47

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#26 2010-06-03 12:48:51

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#27 2010-06-03 13:26:10

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#28 2010-06-03 14:07:44

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#29 2010-06-03 14:33:04

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#30 2010-06-03 15:38:58

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

Board footer