Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

big bros · 2010-06-03 17:08:47

Non, mais je n'ai pas fait d'association malheureuse...C'est juste qu'il parle d'une lanterne en test dans le Tarn, et que juste derrière, il te parle de la R-light, qui existe en led...Le doute était permis !

Iridium · 2010-06-04 00:56:07

Et Longjumeau dans tout ca ?

Iridium wrote:

Pourquoi travailler avec plusieurs fabricants ? Pourquoi pas un seul, ca permet d'avoir le minimum de modèles.

stephchilly · 2010-06-04 04:22:09

Iridium wrote:

Et Longjumeau dans tout ca ?
Iridium wrote:
Pourquoi travailler avec plusieurs fabricants ? Pourquoi pas un seul, ca permet d'avoir le minimum de modèles.

ben les travaux devraient commencer cet été. Apparement il y a débat sur le choix des luminaires entre la ville et l'entreprise

Parcifal · 2010-06-04 07:06:16

Iridium wrote:

Pourquoi travailler avec plusieurs fabricants ? Pourquoi pas un seul, ca permet d'avoir le minimum de modèles.

Simplement, si on a un seul fabricant, petit à petit on se met tout seul dans une forme de monopole et donc on fausse soi même la concurence... L'exemple typique de cela, c'est les compagnies aériennes, qui soit achétent qu'une marque pour faire des économie d'échelles soit les deux (B... et A...). Dans le premier cas, on leur fait des propositions moins bonnes pour la vente de matériels, car les fabricants savent bien qu'ils ne vont pas allez chez le concurrent...

Sinon, je ne suis pas au SDET (mais je connais Julien...;)

Iridium · 2010-06-04 13:28:26

C'est sûr.

Le choix sur les R-Light permettrait de connaitre Ragni en IdF autrement qu'avec leur lanterne de style type Vence.
Idem avec Philips qu'on voit pas souvent, enfin sauf si on parle de Mazda.

Alfortville s'est pas trop ennuyé avec le choix d'un fabricant, c'est Schréder Albany pour tout le monde dans toutes les rues ! C'est joli mais ca commence à faire trop.

Ah et d'ailleurs si Schréder remporterait pas de marché à Longjumeau ce serait pas si mal non plus !

nico73 · 2010-06-04 14:45:43

Iridium wrote:

Alfortville s'est pas trop ennuyé avec le choix d'un fabricant, c'est Schréder Albany pour tout le monde dans toutes les rues ! C'est joli mais ca commence à faire trop.

Ce n'est en tout cas pas avec ce luminaire qu'on va réduire la pollution lumineuse ...

Last edited by nico73 (2010-06-04 14:46:19)

Lux'Or · 2010-06-04 14:53:13

Ouais enfin il n'est pas pire qu'un autre !! Suffit juste de s'avoir l'utiliser correctement. Tout comme les autres luminaires du genre d'ailleurs.

Iridium · 2010-06-04 14:55:07

Malheureusement je sais pas si la pollution lumineuse ca intéresse quelqu'un.
Il y a beaucoup d'install neuves qui le sont plus pour le coté économique.

Paris fait guère mieux et pourtant intra-muros ce problème devrait être pris beaucoup plus en compte.

nico73 · 2010-06-04 15:24:33

Lux'Or wrote:

Ouais enfin il n'est pas pire qu'un autre !! Suffit juste de s'avoir l'utiliser correctement. Tout comme les autres luminaires du genre d'ailleurs.

C'est sûr il y a pire mais il y a mieux aussi !
La vasque bombée produit quand-même un ULOR proche de 1% (sans inclinaison du luminaire) donc pas du tout négligeable pour limiter la pollution lumineuse !

Last edited by nico73 (2010-06-04 15:25:38)

Lux'Or · 2010-06-04 18:22:46

Ouais, sauf qu'il est aussi dispo en verre plat, et qu'en verre plat, l'ULOR est nul.

nico73 · 2010-06-05 00:00:06

Lux'Or wrote:

Ouais, sauf qu'il est aussi dispo en verre plat, et qu'en verre plat, l'ULOR est nul.

Tout à fait. J'avais raté le modèle à verre plat

Iridium · 2010-06-05 01:23:48

L'Albany en verre plat ?! Ca doit être d'un moche !

arthurkrebbs · 2010-06-05 10:07:08

le verre plat de manière générale, c'est moche (c'est que mon avis).
le verre bombé permet aussi une plus grande interdistance, jusqu'à 10% il me semble en première approche.
en contrepartie effectivement on n'est pas en ULOR nul, mais on peut quand même être inférieur aux préconisations.

Iridium · 2010-06-05 13:56:37

C'est moche, mais ca dépend des lanternes utilisées.
En Iridium par exemple c'est pas mal.
Après les lanternes prévues pour vasques bombées, Albany, Ora,... c'est sûr que ca rend vraiment pas.

Le cas d'Alfortville est aussi je pense pour utiliser le moins de lanternes possibles car cablage et massifs ont été repris.

Mais revenons à Longjumeau.

nico73 · 2010-06-05 14:49:00

arthurkrebbs wrote:

le verre bombé permet aussi une plus grande interdistance, jusqu'à 10% il me semble en première approche.
en contrepartie effectivement on n'est pas en ULOR nul, mais on peut quand même être inférieur aux préconisations.

Les vasques à verres faiblement bombés ne permettent pas forcément une plus grande interdistance lorsque des modèles avec verre plat ont été optimisés (comme les Iridium par exemple) et en tout cas on ne dépasse pas dans les meilleurs cas un gain de 5% en espacement bien faible par rapport aux bénéfices des luminaires à verre plat tant en terme de réduction de la pollution lumineuse que d'un plus faible éblouissement ainsi qu'une meilleure uniformité par rapport aux vasques bombées.

Enfin, les préconisations actuelles pour la limitation actuelle de l'ULOR sont tout simplement insuffisantes et contre-productives et ne servent qu'à permettre de pouvoir vendre la très grande majorité des luminaires en se donnant une bonne conscience environnementale et accéder aux certificats d'économie d'énergie ...

Last edited by nico73 (2010-06-05 14:50:16)

Lux'Or · 2010-06-05 16:52:45

De toute façon, chacun prêche pour sa paroisse et veut y avoir le plus de fidèles par rapport aux autres.

Iridium · 2010-06-06 01:08:34

Exactement, quand on voit un certain R*g*i qui se vante de produire des luminaires diffuseurs ayant le certificat environnemental on se pose des questions !

Lux'Or · 2010-06-06 01:35:28

Lui comme d'autres. Mais c'est vrai que ça lui jouera des tours.

Iridium · 2010-06-06 01:56:33

En même temps j'ai l'impression que cette mode sur la nuisance lumineuse ne se fait ressentir qu'en France.

Dans le reste du monde les refracteurs pulullent mais les nouveaux luminaires sont à verre plat le plus souvent.
Mais les enseignes s'amoncellent toujours plus !

Last edited by Iridium (2010-06-06 01:59:51)

Lux'Or · 2010-09-04 09:01:13

C'est maintenu un défit commercial ces préoccupations.

stephchilly · 2010-09-06 19:22:09

la pose a commencé dans les résidences. A la place des boules, des metronomis en sodium. du place pour place....sans aucune étude d'eclairement. de l'économie d'énergie avant tout....autant éteindre...non je plaisante. en tout cas la gestion de patrimoine va être simple!!!

Iridium · 2010-09-06 20:38:15

En sodium..........
Nan mais vous le faites exprès ou quoi ?! La iodure c'est bien mieux !
Tiens d'ailleurs pourquoi il y a pas de iodures donc ? Le prix ?

Lux'Or · 2010-09-07 07:10:26

D'un certain côté le SHP est plus économique est performant, donc puisqu'ils veulent faire des économies à tout prix, c'est un choix pertinent.

Parcifal · 2010-09-07 07:55:43

Iridium wrote:

En sodium..........
Nan mais vous le faites exprès ou quoi ?! La iodure c'est bien mieux !
Tiens d'ailleurs pourquoi il y a pas de iodures donc ? Le prix ?

C'est simple : les IM sont trois fois plus chères (30€au lieu de 10) et on doit les changer 2 fois plus souvent (10€ de MO pour le changement plus prix de la lampe) .... le compte est vite fait, sur 4 ans le surcoût est de 60€, soit près dde 3 ans de consommation d'une 70W...

Last edited by Parcifal (2010-09-07 07:56:14)

nico73 · 2010-09-07 07:57:09

Lux'Or wrote:

D'un certain côté le SHP est plus économique est performant, donc puisqu'ils veulent faire des économies à tout prix, c'est un choix pertinent.

Exactement et en plus c'estmeilleur pour l'environnement nocturne la lumière jaune-orangée

Lux'Or · 2010-09-07 08:29:35

Mais ce n'est pas meilleur pour le confort des usagers auxquels l'éclairage s'adresse (sachant que là les piétons sont les premiers concernés puisqu'ils s'agit de résidences).

nico73 · 2010-09-07 08:57:02

stephchilly wrote:

la pose a commencé dans les résidences. A la place des boules, des metronomis en sodium. du place pour place....sans aucune étude d'eclairement. de l'économie d'énergie avant tout....autant éteindre...non je plaisante. en tout cas la gestion de patrimoine va être simple!!!

Au fait c'est quoi comme Métronomis installé ? plutôt Torino, Annecy ... ?

stephchilly · 2010-09-07 16:45:08

j'avou que je suis un peu decu. je m'attendais à de la cosmo 60W dans ces résidences, lumiere blanche certes mais très agréable, garantie 5 ans par Philips. Bon il est vrai que la sodium a fait ses preuves.......dans ma résidence, 7 ans pour 17 lampes 100W SHP et aucunes pannes.

stephchilly · 2010-09-07 16:48:49

je dirais modele BERLIN comme ca a vue de nez

Iridium · 2010-09-07 18:18:07

Merçi de ces précisions

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#31 2010-06-03 17:08:47

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#32 2010-06-04 00:56:07

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#33 2010-06-04 04:22:09

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#34 2010-06-04 07:06:16

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#35 2010-06-04 13:28:26

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#36 2010-06-04 14:45:43

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#37 2010-06-04 14:53:13

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#38 2010-06-04 14:55:07

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#39 2010-06-04 15:24:33

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#40 2010-06-04 18:22:46

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#41 2010-06-05 00:00:06

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#42 2010-06-05 01:23:48

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#43 2010-06-05 10:07:08

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#44 2010-06-05 13:56:37

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#45 2010-06-05 14:49:00

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#46 2010-06-05 16:52:45

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#47 2010-06-06 01:08:34

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#48 2010-06-06 01:35:28

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#49 2010-06-06 01:56:33

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#50 2010-09-04 09:01:13

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#51 2010-09-06 19:22:09

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#52 2010-09-06 20:38:15

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#53 2010-09-07 07:10:26

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#54 2010-09-07 07:55:43

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#55 2010-09-07 07:57:09

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#56 2010-09-07 08:29:35

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#57 2010-09-07 08:57:02

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#58 2010-09-07 16:45:08

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#59 2010-09-07 16:48:49

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

#60 2010-09-07 18:18:07

Re: Eclairage : 35% d'économies d'énergie à Longjumeau.

Board footer