ballast ferromagnetique et durée de vie

stephchilly · 2010-03-13 16:13:12

Bonjour

je souhaiterais vous faire part de notre experience à SQY. Nous avons constaté depuis 2-3 ans une baisse de fiabilité des ballasts ferromagnetique de marques reconnues en France. autant, avant les platines pouvaient durer 15, 20 voire 25 ans (on en a encore en service!!!) autant de plus en plus, nous avons des pannes à 5 ans de vie. Nous avons constaté un poids plus léger. Un fabricant a arrete la production des 250W SHP pour la sous traiter à un autre....

cela ne serait-il pas du à l'obligation de se conformer à la directive EuP qui impose des pertes faibles pour les ferros? d'ou des changements de technologie?

En tout cas chez nous installons des electroniques de plusieurs marques. Bien sur nous ne savons pas leur réelle durée de vie aujourd'hui mais si elles font 5 ans ca reste dans la norme actuelle des ferros (je suis un peu ironique bien sur!!!!)

cordialement

Iridium · 2010-03-13 23:31:52

Je suis surpris de la durée de vie des électros qui pour ce que j'ai constaté ne dépasse pas 5 à 8 ans pour le moment.

Pour ce qui est des ballasts ferros les anciens sont bien lourds et costaud ce qui à mon avis et un gage de fiabilité comparé aux récents. Mais je pense que ca dépend réellement du mode de fabrication.
Loin est le temps ou des ballasts font 40ans ! Il y en a encore pleins içi dans nos EPA mais je voudrai même pas savoir les pertes qu'ils induisent !

stephchilly · 2010-03-14 07:31:53

Iridium wrote:

Je suis surpris de la durée de vie des électros qui pour ce que j'ai constaté ne dépasse pas 5 à 8 ans pour le moment.
Pour ce qui est des ballasts ferros les anciens sont bien lourds et costaud ce qui à mon avis et un gage de fiabilité comparé aux récents. Mais je pense que ca dépend réellement du mode de fabrication.
Loin est le temps ou des ballasts font 40ans ! Il y en a encore pleins içi dans nos EPA mais je voudrai même pas savoir les pertes qu'ils induisent !

je suis d'accord avec toi...l'obligation de diminuer les pertes diminuent pour moi les durées de vie des ballasts. Pour les electros, pour le moment nos plus anciennes ont 4 ans. C'etait les premieres generations.....et on a eu beaucoup de déboires, surtout en 70W. Avec les nouvelles génrations, moins de pannes "au démarrage".

Le gros avantage des electro selon mes installateurs, pas de défaut intempestif en BT.....des qu'il y a un debut de défaut, la platine se met en securite, le point dans le noir.....mais pas l'armoire. Souvent sur des réseaux ferros, nos armoires tombent....et les isolements sont bons. La recherche de défaut est longue......

Iridium · 2010-03-14 13:35:38

Pour les défauts je veux bien te croire l'électro à apporté une réelle avancée en ce sens. C'est sûr après il existe des dispositifs différentiels à mettre à chaque point lumineux, mais installer ca ou une platine électro je crois que le choix est vite fait !

J'ai un vieux Sabir sous la main, 80w bien construit, pas bruyant mais avec un cos de 0,52... !

stephchilly · 2010-03-14 14:11:35

Iridium wrote:

Pour les défauts je veux bien te croire l'électro à apporté une réelle avancée en ce sens. C'est sûr après il existe des dispositifs différentiels à mettre à chaque point lumineux, mais installer ca ou une platine électro je crois que le choix est vite fait !
J'ai un vieux Sabir sous la main, 80w bien construit, pas bruyant mais avec un cos de 0,52... !

pour le cos phi, j'ai demande à un de mes installateurs de se renseigner sur mesureur de cos phi. nous aovns realisé il y a 15 moisune installation neuve de 40 luminaires (100W ou 150W SHP) avec platine electro, cable neuf, armoire neuf.......

j'aimerais bien connaitre le cos Phi de l'installation.....si qqun sait ou trouver ces mesureurs??

merci

Samuel · 2010-03-15 09:40:58

electro... si le cos est inférieur à 0.9... c'est une arnaque

edit : à puissance nominale.

Last edited by Samuel (2010-03-15 09:41:24)

arthurkrebbs · 2010-03-15 18:38:44

Samuel wrote:

electro... si le cos est inférieur à 0.9... c'est une arnaque
edit : à puissance nominale.

tu m'as l'air bien sûr de toi. un peu trop même, car si on en juge ton site, tu es à la fois juge et parti.

d'autant plus quand des villes importantes testent certains "bons" ballasts électroniques, pour reprendre une expression que tu n'aimes pas, et confirment les résultats annoncés.

et pour citer un peu mes sources, je te conseille de te rapprocher de la ville de nancy, qui après avoir testé de nombreux ballasts, a choisi ceux de sogexi. qui effectivement ont un cos phi > 0,97.

a toutes fins utiles, je précise que je ne travaille pas pour sogexi.

cela étant, tu seras crédible toi, quand tu présenteras des tests fait par un indépendant qui confirme tes dires...

ce que ça peut m'énerver les discours des commerciaux qui décrédibilisent leurs confrères parce que ça les arrange! j'ai remarqué une chose en tout cas, c'est que plus les gens disent du mal des autres, et moins ils ont du bien à dire de leurs propres produits.

stephchilly · 2010-03-15 19:30:01

C'eszt pour cela que nous preferons faire nos test nous meme......

bientot nous serons en mesure de voir les consommations réelles des ballasts ferros et electro 70W, 100W et 150W SHP et 60W, 90W cosmo des marques ABEL et JCL et peut etre SOGEXI.....mon testeur (independant des fabricants) m'annonce quelques surprises (des electros qui consomment plus que des ferros.......)

Samuel · 2010-03-16 09:39:33

arthurkrebbs wrote:

tu m'as l'air bien sûr de toi. un peu trop même, car si on en juge ton site, tu es à la fois juge et parti.

Je ne comprends pas la remarque, je ne cache pas qu'on fait un ballast aussi (non vendu pour le moment).
J'apporte au site des infos, et je ne pense pas dans mes commentaires faire des la pub pour telle ou telle techno, que ce soit sur le choix des techno electro ou de controle de l'EP.
Aussi :
- je te demande de préciser ta remarque.
- je demande aux autres leur avis sur mes interventions : sont-elles constructives ou fais-je du prosélytisme ?

arthurkrebbs wrote:

d'autant plus quand des villes importantes testent certains "bons" ballasts électroniques, pour reprendre une expression que tu n'aimes pas, et confirment les résultats annoncés.
et pour citer un peu mes sources, je te conseille de te rapprocher de la ville de nancy, qui après avoir testé de nombreux ballasts, a choisi ceux de sogexi. qui effectivement ont un cos phi > 0,97.
a toutes fins utiles, je précise que je ne travaille pas pour sogexi.
cela étant, tu seras crédible toi, quand tu présenteras des tests fait par un indépendant qui confirme tes dires...
ce que ça peut m'énerver les discours des commerciaux qui décrédibilisent leurs confrères parce que ça les arrange! j'ai remarqué une chose en tout cas, c'est que plus les gens disent du mal des autres, et moins ils ont du bien à dire de leurs propres produits.

Si les tests prouvent les resultats annoncés, tant mieux, ai-je dis qu'ils étaient faux ?

1) Je ne suis pas commercial, et de plus, notre ballast n'est pas sur le marcher, je ne peux donc pas en faire la pub
2) un electro avec un cos < à 0.9 est une arnaque, je confirme ! cite moi des electro avec un cos < 0.9 à puissance nominal , pour avoir tester des sogexi, phillips et d'autres ils sont tous > 0,9, c'est donc qqchose de normale, et non exceptionnel (due à la presence d'un PFC actif, mossieur).
3) je ne sais pas qui tu es, mais tu peux venir chez nous qd tu veux, faire tes tests toi même, on est une PME et les test inde coute chere donc tant qu'on n'est pas sur le marcher, on ne lance pas de test.

En conclusion, t'es gentil, avec tes accusations à 2 balles, mais en terme des ballast electro, je sais de quoi je parle, moi, j'en connais la plupart des technos, est ce vraiment ton cas ?

Si j'affirme que un ballast electro à cos <à 0.9 est une arnaque c'est simplement, qu'elle n'embarque pas de PFC actif (ou qu'il est tres mauvais), il est donc fort probable qu'il rayonne à mort.
S'il est actif, par essence, son cos est >0.9, et dans 99% des cas je peux meme te dire qu'il supporte des tension de 90V (secteur bas US) à 275V (secteur haut europe).
Je ne vois ici aucun prosélytisme pour mon produit, que je ne site jamais.

ici : http://eclairagepublic.free.fr/forum/vi … hp?id=1024
tu vas me dire que je fais de la pub pour les abaisseurs en tête, alors que c'est clairement un concurrent pour nous...
Dans le genre crédible, tu repasseras.

D'ailleurs... tu sorts d'où toi ? tu te permet des remarque alors qu'on ne peur meme pas juger la crédibilité...
Toi tu sais qui je suis (sccelec.fr), et ce qu'on fait (notre métier c'est l'électronique).

EDIT :
dommage, à quelques approximations electronique près, je trouvais tes remarques pertinentes, le doute m'envahit d'un coup...

Last edited by Samuel (2010-03-16 09:49:08)

arthurkrebbs · 2010-03-16 22:20:32

Samuel wrote:

2) un electro avec un cos < à 0.9 est une arnaque, je confirme ! cite moi des electro avec un cos < 0.9 à puissance nominal , pour avoir tester des sogexi, phillips et d'autres ils sont tous > 0,9, c'est donc qqchose de normale, et non exceptionnel (due à la presence d'un PFC actif, mossieur).

bon alors soit tu voles bien trop haut pour moi (et dans ce cas je m'en excuse), soit t'en dit trop ou pas assez (et dans ce cas essaie d'être plus didactif), soit je comprends rien à rien (et là tu peux plus rien pour moi), mais quand dans la même phrase tu dis qu'un cos phi < 0,9 est une arnaque et qu'après tu dis que c'est normal, franchement je te suis pas.

voilà.

Samuel · 2010-03-17 19:28:57

heu, il y a le signe

> supérieur et < inférieur

Edit :
mais du coup, je comprends mieux la remarque, et effectivement... sans le signe... ca donne le qui proco

affaire close donc

Last edited by Samuel (2010-03-17 19:44:13)

arthurkrebbs · 2010-03-18 18:19:52

ok pas de problèmes

Grosfab · 2010-03-26 20:55:05

Bon bah, je veux bien y mettre mon grain de sel...
Et si la durée de vie du ballast (ferro) était liée à la qualité de son condensateur ??

Last edited by Grosfab (2010-03-26 21:01:35)

youns94 · 2010-03-27 11:01:39

Grosfab wrote:

Bon bah, je veux bien y mettre mon grain de sel...
Et si la durée de vie du ballast (ferro) était liée à la qualité de son condensateur ??

Il faudrait tester ca. En posant deux platine identique a proximité l'une de l'autre, si possible sur le même départ et déconnecter le condensateur d'une en laissant l'autre.

Grosfab · 2010-03-27 13:25:47

Sur un ballast ferro... si on supprime le condo, l'intensité de courant (qui traverse ce ballast) augmente d'environ 40 % - Ce qui je pense peut être destructeur pour le ballast et l'ampoule...

youns94 · 2010-03-28 16:18:43

Ah bon? j'en ai vu qui ont fonctionné pendant des années sans condo, ca a pas eu l'air de les endommager plus que ca. CEE fait des projecteur a iodure et sodium sans condensateur.

zeltron · 2010-03-28 19:40:56

Bonjour,

non , la suppression du condo n'augemente pas le courant dans le ballast ! en fait le ballast consomme du réactif et le condo fournit du réactif (qui compense en grande partie le réactif consommé dans le ballast ) ce qui fait en sorte que le courant en ligne est inférieur au courant dans le ballast (je sais, c'est un peu déroutant que la somme de deux courants soit plus petite que chaque courant et non plus grande ...mais c'est une somme VECTORIELLE !)

Quand on supprimme le condo, le courant en ligne augemente et prend la valeur du courant dans le ballast et la lampe ( si vous avez deux ampèremètres, une platine avec un condo, un inter, et un peu de temps, faite l'essai de mesurer le courant en ligne et le courant dans le ballast , en montant un inter en série avec le condo et en ouvrant l'inter à chaud , inter fermé le courant en ligne sera plus bas , mais qu'on ouvre ou ferme l'inter en série avec le condo, le courant dans le ballast sera le même )

une démonstration théorique pourrais être faites , vectoriellement, avec des diagrammes de fresnel , mais ça supposerais , pour le rédacteur du post ,de joindres ces diagrammes et quelques explications , et pour le lecteur de bien maitriser ce genre "d'outil mathématique" ...

La suppression du condo ne risque donc rien pour le ballast puisque le courant dans ce dernier ne change pas , seul le courant en ligne est plus grand, et plus réactif (a l'échelle d'un particulier et pour un appareil unique, ça n'a guère d'importance , mais pour une installation publique ou industrielle il en est tout autrement ...le surcroit de courant réactif conduira: a une obligation de surcalibrer les ligne , et a un surcout facturé par EDF !)

Zeltron

Grosfab · 2010-03-28 20:41:33

Ha bah ouais tu as raison, j'ai raconté une ânerie y a pas longtemps... Faudrait pas que j'en prenne l'habitude ... Très bonne analyse zeltron ! j'ai un chouilla zappé le diagramme de monsieur Fresnel !

Grosfab · 2010-04-03 14:04:39

Est ce que quelqu'un connait "l'effet redresseur" qu'occasionnent les iodures en fin de vie ? Effet qui détériore, m'a t'on dit, les appareillages...

Iridium · 2010-04-03 17:09:48

J'ai déjà eu affaire à ce problème, l'amorceur est détruit et parfois même le ballast. J'ignore la raison mais ca occasionne pas mal de dégâts (fumée, odeur de brûlé et je l'espère pas, début d'incendie).

zeltron · 2010-04-03 22:13:42

Bonjour,

dans le temps, il y a longtemps, on utilisais sciemment l'effet redresseur d'une décharge entre une anode d'un certain matériau normalement non chauffée et une cathode d'un certain autre matériaux et fortement chauffée , soit par un filament soit par un arc, le tout dans une ampoule , analogue a une lampe radio , mais remplie d'un gaz (argon, ou xénon, ou vapeur de mercure ...) et avec ça on a réalisé divers types de redresseurs industriels , des phanotrons (équivalent actuel = la diode) et des thyratron (équivalent actuel = le thyristor )

Le problème , c'est qu'une lampe d'éclairage a décharge usée , dont les électrodes sont devenues dyssimétrique (parce a force d'avoir été de nombreuses fois allummés , le courant les as "boulottés" ) et dont l'une est plus chaude que l'autre (ce qui peut être favorisé par un fonctionnement vertical) peut finir par se comporter comme ces phanotrons ou thyratron , et donc par fonctionner en redresseur au lieu de conduire dans les deux sens (or dans ce cas on demande a la lampe d'éclairer, pas de redresser ! )...

les appareillages sont alors parcouru par une composante continue, type de courant qui n'est limité que par la résistance des appareillages en non l'inductance, ce courant atteint alors des valeurs destructrices (d'ou composants claqués, enroulement de ballast brulés et souvent des dégats importants surtout si les fusibles sont un peu surcalibrés ! )

Quand une lampe a décharge change de couleur et commence a vaciller il est temps de la changer car ce sont les prémices d'un risque d'effet redresseur !

P/S/Z

youns94 · 2010-04-04 01:21:08

Merci Zeltron pour cette explication. Ton savoir m'impressionne! Grâce a toi j'en apprend un petit peu plus tout les jours

arthurkrebbs · 2010-04-04 11:55:52

moi je dis: Monsieur!

Grosfab · 2010-04-04 20:26:44

Il y a un moyen de protection face a cet effet ?! Ca existe je crois chez certains fournisseurs ...

Iridium · 2010-04-04 20:41:55

L'amorceur temporisé ?

zeltron · 2010-04-04 21:10:11

Bonjour,

l'amorceur temporisé sert surtout a éviter les désagréments tel que lampes qui clignotent et parasites radiophoniques pour le voisinage ... Et accessoirement protège contre l'effet redresseur en éteignant la lampe en défaut ...Mais ce n'est pas son rôle et si le dit amorceur , temporisé ou non , est déja détruit par la composante continue ce lui ci n'assurera plus ni son rôle d' allummage ni de rôle de protection !

Les solutions qui assurent une reelle protection sont plutôt :

-la sécuritée thermique qui coupe le courant dès qu'un échauffement anormal se produit (solution viable et fréquemment utilisée , du fait de l'inertie thermique elle protège le ballast , et protège de l'incendie , mais ne protège pas l' électronique)
-la détection électronique de composante continue, comme entre la sortie d'un ampli et le HP ( solution qui protège normalement aussi l'electronique, mais plus chère et tres rarement mise en oeuvre en EP ...)

zeltron

Last edited by zeltron (2010-04-04 21:10:33)

delllled2002 · 2010-04-08 12:04:41

zeltron wrote:

Les solutions qui assurent une reelle protection sont plutôt :
-la sécuritée thermique qui coupe le courant dès qu'un échauffement anormal se produit (solution viable et fréquemment utilisée , du fait de l'inertie thermique elle protège le ballast , et protège de l'incendie , mais ne protège pas l' électronique)
zeltron

je pensais qu'une norme française passée en 2006 obligeait les fabricants a inclure une protection thermique sur tous les ballasts (suite a des blessures occasionnées par des ballasts iodures qui exploseraient : c'est ce qu'on m'a dit en formation !!)

zeltron · 2010-04-08 16:42:10

Bonjour,

...Entre la théorie qui imposerais ce genre de protection et la pratique ...il y a parfois un grand vide (entre les anciennes installations rétrofités, les ballasts low-cost ou on fait des économies sur tout , ceux d'origine "douteuse" ...on peut encore en trouver pleins qui ne sont pas doté de protections ou dont le dispositif de protection est innneficace ! )
Et puis ce sont surtout les condensateurs qui ont la réputation d'exploser, en général un ballast défectueux finit par fumer ou prendre feu plutôt qu'exploser (sauf si il s'agit d'un ensemble monobloc moulé contenant aussi des condensateurs , auquel cas le ballast chauffe, brule, fait bouillir les condensateurs encapsulés avec lui ...et effectivement, là , le tout peut exploser !)
notez que la présence du logo "CE" sur ce matériel ne veut , hélas, absolument rien dire , puisque c'est une autocertification ou , en gros, le fabriquant est censé fabriquer quelque chose de conforme et s'assurer que ce soit le cas sans être obligé de le contrôler ( et non un contrôle reel et systématique et effectué par une entreprise externe ) et que n'importe qui peut apposer des logos "CE" , ou des copies de logo "CE" plus ou moins fidélements reproduits sur n'importe quoi (le plus souvent en toute impunitée ...même sur les pires ravauderies , en souhaitant que ça ne soit pas controlé un jour ! )

Dans le même genre, on trouve de nos jours une foultitudes de lampes fluo compactes basse consommation (ces saloperies qui sont censé remplacer les lampes à incandescence en éclairage domestique !) lampes issues du sud-est asiatique , fabriqués avec des composants sous dimensionnés, des protections inefficaces ou carrément absentes, des soudures et assemblages baclés ... De telles lampes peuvent griller, fumer, ou exploser sans vergogne a la figure de l'usager (déja vécu !) et pourtant elles portent le logo "CE" (ou une pâle copie de logo "CE" !)

Bon, on s'égare ... un peu ...

zelt

delllled2002 · 2010-04-09 12:01:15

je ne pensais pas que la situation etait autant "délirante"

Iridium · 2010-04-09 12:18:00

Eh bien malheureusement oui ! (l'est temps de se réveiler et de sortir le nez du monde merveilleux de l'éclairage )

Et la norme avec les fusibles je n'en ai jamais entendu parler et je peux même te dire que des platines pour iodures 35w de chez IGuzzini n'en contiennent pas... Et pourtant ce sont elles qui nous posent soucis en ce moment avec des claquages d'amorceurs par dizaines.
Idem pour les platines de revendeurs.

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#1 2010-03-13 16:13:12

ballast ferromagnetique et durée de vie

#2 2010-03-13 23:31:52

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#3 2010-03-14 07:31:53

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#4 2010-03-14 13:35:38

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#5 2010-03-14 14:11:35

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#6 2010-03-15 09:40:58

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#7 2010-03-15 18:38:44

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#8 2010-03-15 19:30:01

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#9 2010-03-16 09:39:33

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#10 2010-03-16 22:20:32

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#11 2010-03-17 19:28:57

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#12 2010-03-18 18:19:52

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#13 2010-03-26 20:55:05

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#14 2010-03-27 11:01:39

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#15 2010-03-27 13:25:47

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#16 2010-03-28 16:18:43

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#17 2010-03-28 19:40:56

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#18 2010-03-28 20:41:33

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#19 2010-04-03 14:04:39

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#20 2010-04-03 17:09:48

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#21 2010-04-03 22:13:42

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#22 2010-04-04 01:21:08

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#23 2010-04-04 11:55:52

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#24 2010-04-04 20:26:44

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#25 2010-04-04 20:41:55

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#26 2010-04-04 21:10:11

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#27 2010-04-08 12:04:41

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#28 2010-04-08 16:42:10

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#29 2010-04-09 12:01:15

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

#30 2010-04-09 12:18:00

Re: ballast ferromagnetique et durée de vie

Board footer