Droit d'auteur / Droit à l'image

Phozagora · 2012-10-31 19:51:17

[Administration (message par Lux'Or) > Information : ce topic a été créé suite à la discussion entrepris initialement ICI sur ce sujet là]

__________________________________

'alut,
Je passais par là et il me semblait important d'apporter quelques précisions au message ci dessous.

Lux'Or wrote:

Donc je ne veux pas faire mon "caca nerveux" mais (comme c'est le cas pour la plupart des forums d'ailleurs), j'ai récemment eut une réclamation à la c** pour mauvais usage de droit d'auteur, donc maintenant je contrôle davantage...

'alut

Iridium · 2012-10-31 21:46:24

Je veux pas polémiquer... Mais en rajouter ca sert à rien.

J'ai l'impression d'être dans le cas du mec qui prend un café Starbucks et qui se brule, tout ca parce qu'il pensait avoir un contenant l'evitant de se bruler. Il fait un procès et maintenant on voit sur les verres : "attention le contenu peut être chaud"... !

On est sur la toile.
Rien ne nous appartient et des gens piochent à droite à gauche. On prend des photos ici et là sur le net, des gens prennent les photos de phoza et meme des descriptions pour illustrer, par exemple, leur lanternes à vendre sur le bon coin.

Lux'Or · 2012-10-31 22:09:55

Phozagora wrote:

'alut,
Je passais par là et il me semblait important d'apporter quelques précisions au message ci dessous.
Lux'Or wrote:
Donc je ne veux pas faire mon "caca nerveux" mais (comme c'est le cas pour la plupart des forums d'ailleurs), j'ai récemment eut une réclamation à la c** pour mauvais usage de droit d'auteur, donc maintenant je contrôle davantage...
'alut

... bien que je ne l'ai pas écrit à la base. ^^

Iridium wrote:

Je veux pas polémiquer... Mais en rajouter ca sert à rien.
[...]
On est sur la toile.
Rien ne nous appartient et des gens piochent à droite à gauche. On prend des photos ici et là sur le net, des gens prennent les photos de phoza et meme des descriptions pour illustrer, par exemple, leur lanternes à vendre sur le bon coin.

Je ne sais pas à qui tu t'adresses (si c'est à Estoril ou a moi ), mais en tout cas, si vos photos sont volés, libres à vous de vous en charger ou bien de tolérer ça.

Par contre, une personne qui débarques ici en voyant qu'un membre a utilisé ses données peut tout à fait exiger "réparation". Votre responsabilité serait mise en cause mais également la mienne. Donc désormais, je préfère prévenir que guérir.
Et je ne dis pas ça parce que c'est une dernière lubie car je m'ennuie et ne sais pas quoi trouver d'autre.

Vous savez autant que moi que l'on vit dans une société où les poursuites sont la norme.
Donc moi, j'anticipe, je fais juste mon job d'admin, c'est tout. Le net n'est pas une jungle, il y a des règles, les écrits restent. Bref, préciser ses sources sans surenchérir ne mange pas de pain. Pour le coup, laissez votre esprit contestataire de côté (bref, un peu comme je fais là quoi).

ESTORIL · 2012-10-31 23:08:20

...

on est en train de faire un débat la dessus

qui sait qu'un jour EG/EP serait peut être une société!!

donc c'est pour sa que je mettrai la mention "par la société EG/EP" pour bien me situer par les internautes et moi même.
je suis tout a fait daccord avec toi lux'or parce que il y a une paire de mois j'ai retrouvé une tof de moi trafiqué en pokémon THORN S500

et puis comme la société de maintenant est très m******e c'est un peut normal de réagir comme sa

bref... je sort=====> [|

Phozagora · 2012-10-31 23:29:48

Lux'Or wrote:

Par contre, une personne qui débarques ici en voyant qu'un membre a utilisé ses données peut tout à fait exiger "réparation".

Pas d'accord ! Ni sur l'aspect légal et encore moins sur l'aspect moral.

Il n'y a absolument rien d'illégal à afficher des photos sur un forum quel qu'il soit prise par qui que ce soit. D'une part parce que les photos en question ne sont pas des œuvres d'art déposées, d'autre part parce que même si elles l'étaient notre forum n'a aucun but lucratif. Et vu qu'en plus ce sont des photos de lanternes et pas des photos de personnes, aucun souci à se faire pour ce qui est du droit à l'image et tout le tsouin-tsouin.

Sur wikipedia, ils utilisent une licence qui s'appelle "creative commons", qui donne le droit à quiconque de faire usage des contenus tant que le but n'est pas lucratif. Les photos de je ne sais qui ne je sais quoi n'ont même pas ce niveau de licence.

Et s'il nous arrive de mettre sur notre forum des photos chopées ailleurs (je n'ai pas arrêté de le faire, on l'a fait Stradaluce et moi sur le topic des lanternes d'Europe de l'est par exemple), ça n'a pas de but lucratif. Et je ne vois pas en quoi on devrait effacer ces photos sous prétexte que ça ne plait pas à untel qui les a prises initialement. Si une personne n'a pas envie que ses propres photos se répandent dans tout le web, il lui suffit de faire un choix très simple : Ne pas les mettre en ligne.

Le vrai problème si tu veux mon avis, c'est qu'il y a un mec pour une raison que j'ignore et que je me fiche de savoir qui a décidé qu'il avait une dent contre toi et qui se fera le malin plaisir de trouver le moindre truc pour t'emmerder. Et je pense que tu aurais été bien inspiré de gentiment (ou moins gentiment d'ailleurs) envoyer ch***. Ce n'est que mon avis.

PS : Free commence à me gonfler avec ses "Erreurs 500 - Erreur interne du serveur"

Lux'Or · 2012-11-01 00:15:04

Pour l'histoire des droits tu as tout faux. Rien à voir avec l'aspect lucratif ou non, idem rien à voir avec le fait qu'une personne physique ou non apparaisse sur l'image. C'est une histoire de Droit d'auteur et droit de diffusion.De plus, une oeuvre protegée n'est pas forcément déposée, ce sont deux choses différentes... La Loi Française encadre cela et des poursuites judiciaires peuvent être engagées pour ça, même si pour toi ça te ou vous paraît irréaliste et insensé.Si vous voulez tout savoir, le terme officiel est "vol de propriété intellectuelle". C'est comme ça, c'est la vie, point barre. De même que la musique en téléchargement, ce n'est pas parce qu'elle l'est que t'es dans ton parfait droit de la télécharger en P2P.
Quant à Wikipedia les internautes qui ajoutent un contenu visuel s'engagent à rendre publique leur diffusion. C'est dans la charte d'utilisation du site.

Quand au mec c'est mon affaire, je l'ai réglée. Mais sur le fond il était dans son droit.

PS : pour Free, j'y peux rien, je ne suis pas Free ni mister Free(ze). Et pour le moment jexclue de payer pour un hébergeur, tout au moins pas avant 2013.

Phozagora · 2012-11-01 00:24:48

Vol de propriété intellectuelle pour avoir posté une photo sur un forum déjà existante ailleurs sur le net ? Rassure moi tu t'es sniffé une dune de coke avant d'écrire un truc pareil !

La propriété intellectuelle désigne des choses qui sont brevetées. Les concepts "brevetables" ont parmi les différents impératifs imposés de correspondre à une idée innovante. C'est le cas d'un morceau de musique, d'un concept technique comme le Sealsafe de Schéder, d'un process de fabrication ou encore d'une disposition de boutique (IKEA). Non seulement une photo de lanterne de machin-truc n'est pas brevetée, elle n'est encore moins innovante.

Le P2P n'est pas sanctionné pour une question de vol de propriété intellectuelle mais pour une question de contrefaçon ce qui n'a absolument rien à voir. Difficile de parler de contrefaçon quand les éléments en question sont des choses libres de droit (comme une photo sur lighting gallery par exemple).

ESTORIL · 2012-11-01 00:27:55

je suis sans voix

on se croirait au parlement européen

Phozagora · 2012-11-01 00:29:31

ESTORIL wrote:

je suis sans voix
on se croirait au parlement européen

Nan mais étant donné que Lux'Or fait partie de la race des casse-couilles qui ne lâchent jamais l'affaire et que c'est également mon cas l'échange promet d'être passionnant !

ESTORIL · 2012-11-01 00:30:35

mdrrrr sa chôme pas!!!

ESTORIL · 2012-11-01 00:37:47

on dirai 2 parti politique au élections présidentiel .... a qui va gueuler le plus FORT???

Lux'Or · 2012-11-01 00:42:18

Phozagora wrote:

ESTORIL wrote:
je suis sans voix
on se croirait au parlement européen
Nan mais étant donné que Lux'Or fait partie de la race des casse-couilles qui ne lâchent jamais l'affaire et que c'est également mon cas l'échange promet d'être passionnant !

Lol c'est bien que tu en es conscience car pour ma part je l'assure complètement.

Bon par contre pour ce sujet là je lâche l'affaire car je vois que tu t'en-tête de plus belle. Je connais les lois quand à la protection de toussi toussa, j'ai un pavé chez moi à ce sujet, j'ai parcouru les textes de lois, et même eut des formationsla dessus. Faut dire que justement mon métier touche en plein dans le mil ces sujets là. Donc j'estime ne pas avoir une vision subjective, simpliste ou erronnée sur la chose.

Iridium · 2012-11-01 20:45:17

Lux'Or wrote:

Je ne sais pas à qui tu t'adresses (si c'est à Estoril ou a moi ), mais en tout cas, si vos photos sont volés, libres à vous de vous en charger ou bien de tolérer ça.

Mes photos n'ont pas été volées je pense, et même si ca l'était ca me dérangerait pas spécialement. Tout dépendrait du nombre en fait.
Je pense qu'un mec qui ne veut pas se faire piquer ses photos n'a qu'à insérer une signature dedans comme le font certains membres de la Gallery.

Pour le reste, Wikipédia il faut en prendre mais en laisser un peu de coté car c'est pas fiable à 100% non plus.

Enfin, pour éclaircir le débat et le poursuivre ailleurs dans un post adéquat, citez donc vos sources. Un pavé ou une pensée forte ?

Phozagora · 2012-11-02 12:49:20

Iridium wrote:

Enfin, pour éclaircir le débat et le poursuivre ailleurs dans un post adéquat, citez donc vos sources. Un pavé ou une pensée forte ?

Je n'ai que des sources qui se contredisent.

D'un côté le fait qu'une photo sur le net appartienne à son auteur (1-0 Luxor) et qu'il y a donc droit d'auteur.

De l'autre le fait que le droit d’auteur est l’ensemble des prérogatives exclusives dont dispose un auteur ou plus généralement ses ayants droit (société de production, héritiers) sur des œuvres de l’esprit originales. Une œuvre (du latin opera "travail") est l'objet physique ou virtuel résultant d'un travail (1-1).

Conclusion ? Est-ce applicable au quidam qui prend en photo une lanterne qu'il a posé sur son tapis ?
Messieurs les jurés, la séance est ouverte.

Lux'Or · 2012-11-02 13:00:25

Phozagora wrote:

Conclusion ? Est-ce applicable au quidam qui prend en photo une lanterne qu'il a posé sur son tapis ?
Messieurs les jurés, la séance est ouverte.

Réponse : Oui car il est le et l'unique propriétaire intellectuelle (terme officiel) de la photo. C'est aussi simple que cela.
J'appel l'avocat de la partie adverse à se prononcer. (euh non en fait j'ai plus envie de l'appeler ^^)

Phozagora · 2012-11-02 15:45:11

Ça s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle ça très cher.

Lux'Or · 2012-11-02 16:19:03

(euh non en fait j'ai plus envie de l'appeler ^^)

De quoi malhonnêteté intellectuelle, ça ?

ESTORIL · 2012-11-02 16:26:45

vous avez pas fini de vous chamailler ???

Phozagora · 2012-11-02 17:00:18

ESTORIL wrote:

vous avez pas fini de vous chamailler ???

Tu devrais savoir qu'avec Lux'Or c'est une de nos principales raisons de co-exister sur ce forum -_-

Lux'Or · 2012-11-02 17:05:40

Oui, notre marque de fabrique étant la débatisation sournoisement intellectuelle.

hugom08 · 2012-11-03 14:24:02

J'ai fait cette petite remarque à Estoril car ce sont des photos que je lui ai passé directement quand il est venu chez moi, ce n'est donc pas des photos qu'il a repris du forum, mais celles qui sont sur son PC.
Je n'ai aucun problème pour que mes photos soient partagées par le plus grand nombre, mais j'impose cependant une seule et unique contrainte : mentionner que les photos sont de moi.
Pas parceque c'est une question d'ego démesuré, mais parceque c'est malhonnête de faire croire que les photos sont de soit alors que ce n'est pas le cas même si ce n'est pas ce qu'à voulu faire Estoril, et ensuite parceque les photos d'EP je les prends essentiellement pour vous, pour ce forum. J'y passe du temps et je ne suis pas obligé de le faire.

J'ai aussi un site internet avec beaucoup de photos qui ne sont pas toutes de moi, et je m'efforce toujours soit de demander l'accord directement auprès de l'auteur pour utiliser ses photos, ou dans le cas échéant citer la source car je sais trop bien qu'en étant juriste, les procès pour violation du droit d'auteur sont monnaie courante et rapporte (très) gros en dommages et intérêts à ceux qui les intentent. Mieux vaut donc toujours (et même si c'est chiant voire peu esthétique sur un forum ou un site) citer l'auteur ou la source de la photo. Comme le dit Lux'Or je ne suis pas du genre à faire un procès pour un rien, et surtout pas à des gens pour qui j'ai de l'estime (Estoril ce n'est pas une raison pour recommencer - je plaisante bien sur ^^)

Lux'Or · 2012-11-03 16:54:03

Ah bah voilà, il n'y a pas que moi qui le dit alors.

zeltron · 2012-11-03 20:45:33

Bonjour,

Les problèmes de droits avec les images, faut y faire gaffe, et c'est un tres vaste sujet ...Qui oblige même, par exemple , a remplir des papiers et a signer une décharge lorsque on participe aux 100 km de Millau , parce il y a des photographes et qu'on est susceptible d' être sur les photos qui seront publiées dans la presse ! (pour le cas du coureur qui se fait photographier durant l'épreuve ) et puis, inversement aussi , parce il y a aussi des choses qu'il est interdit de photographier lorsqu'on participe aux 100 km de Millau ! (pour le cas du coureur qui photographie en participant à l'épreuve )

Bon, c'est un exemple cité comme ça, mais j'ai retenu celui là parce ils sont tres tatillions , pour ne par ne pas dire chiant, sur ce sujet de photos et des droits a l'image !

Quand a ma collection , même pour ça, je fais gaffe a ce que je photographie et met en ligne ! et ce ne sont que mes lampes (pas celles des autres) photographié dans ma maison, ou parfois ailleurs mais ... que en privé ( pas dans un lieu public )

Et encore, quand je réussis a transférer et uploader les photos ! (puisque , outre ces considérations de droit a l'image qui peuvent générer des conflits, mettres des batons dans les roues , voire être attaqué en justice ) il y a aussi les problèmes purement techniques (échecs d'origine bassements informatiques )

Bref, je dirais que:
-les "chamailleries " ci dessus sont compréhensibles ( et dans d'autres circonstances ça peut aller plus loin et apporter bien des ennuis ... )
-qu'il vaudrai mieux faire un peu plus attention plutot qu'inonder par exces de zèle un forum avec 50 pages de photos si on n'en cite pas les sources ( respect de la "nétiquette" ) , ou pire si ces images ont été prises dans des conditions peut être pas légales ! ( je n'ai pas dit forcément qu'elles n'étais pas légales, mais certaines peuvent etre, même inintentionnellement, prise dans des conditions non légales ? et nul n'est censé ingorer la loi ! )

P/S/Z

hugom08 · 2012-11-04 21:33:40

Il ne faut pas confondre le droit d'auteur (qui concerne l'auteur des photos) et le droit à l'image (qui concerne les personnes photographiées)

Je fais un petit HS mais l'exemple que tu cite fait partie des exceptions au droit à l'image.
Déja prendre une photo dans la rue et avoir la tête de quelqu'un dessus n'est pas forcément illégal car dans bien des cas le droit à l'image ne s'applique pas, et ensuite dans le cas d'une manifestation publique (sportive, spectacle, concert, manifestation...) le droit à l'image ne s'applique pas du moment où les photos sont utilisées pour relater l'évènement (droit à l'information). Les personnes qui prétendent le contraire (et Dieu sait qu'il y en a) n'y connaissent rien.
Fin du HS mais c'est toujours bon à savoir, surtout pour nous

zeltron · 2012-11-04 23:09:51

Bon, soit , c'étais peut être pas un bon exemple ...Mais alors, pourquoi tout ce "cirque" pour les photos et ce qui est autorisé ou interdit, lorsqu'on participe a cette course ? (ou a bien d'autres ! )

Et puis il y a pleins d'autres cas d'interdictions, ou de restrictions, qu'il s'agisse de droit d'auteurs (reprise de photos d'autrui, ou d'objets appartenant a autrui sans leur consentement et sans citer de sources , reproductions et publication ou diffusion par tout autre moyen d'images ou de documents , sauf si ils sont vieux de plus de 70 ans)
de droits a l'image (photographie d'autres personnes , voire de certaines oeuvres, de certains monuments ...)
de secrets professionnels (photographie prises dans une entreprise, susceptible de montrer des plans, des vues de procédé de fabrication, les machines utilisé pour la fabrication ...)
de discrétion et de solennité (photographie d'offices religieux ...)
il est également souvent interdit de photographier des produits en vente sans le consentement du commercant , pour se protéger d'éventuelles contrefaçons (voire de manière générale, des interdiction de photographier dans un supermarché en général)

Il y a aussi des choses qu'il n'est certe pas du tout interdit de photographier, mais ou les photos peuvent être utilisé par des gens mal intentionnés pour commettre des infractions ! (photographie de plaques minéralogiques de véhicules ) ou encore elles peuvent vous attirer des ennuis si l'objet photographié est le résultat d'un délit (risque d'accusation de recel , si il s'agit de photos d'objet volé qu'on peut ne pas forcément savoir qu'il est volé )

P/S/Z

Phozagora · 2012-11-05 14:32:55

Je poursuis, d'une part parce que quiconque me lit aura bien compris qu'embêter l'admin est mon passe-temps favori sur ce forum , aussi parce que le débat est intéressant, et encore parce que je prêche pour ma paroisse. Je lisais cet article qui n'est pas lié aux images mais je me permets de citer ce point :

Cependant, le droit peine à rentrer en cuisine. Pour qu’une création culinaire soit protégée par le code de la propriété intellectuelle, il lui faudrait répondre à trois critères: est-une œuvre de l’esprit? Est-elle matérialisée dans une forme concrète (une idée ne suffit pas, il faut qu’elle soit «rédigée»)? Porte-t-elle l’empreinte de la personnalité de son auteur, selon la terminologie consacrée par la jurisprudence (critère de l’originalité)?

En Belgique, la question a, en partie, été résolue lorsqu’en 2010 le tribunal de commerce de Liège a estimé que la création d’une recette de cuisine, similaire à un «programme d’ordinateur», ne pouvait bénéficier des droits d’auteur «si elle se contente d’énoncer les ingrédients nécessaires et les différentes opérations à réaliser en une formule strictement fonctionnelle».

http://www.slate.fr/story/64233/recette … llectuelle

Où je veux en venir ? Une photo "artistique", prises dans un but artistique, avec une certaine technique pour la prendre, dans un type d'endroit précis, avec une certaine luminosité précise, etc... semble pouvoir être une oeuvre de l'esprit, donc pouvoir être protégée par le droit d'auteur. Ca me semble en revanche difficilement applicable pour le mec qui a simplement pris en photo la PHILIPS HRC qui traîne chez lui.

A vous...

hugom08 · 2012-11-05 16:51:30

Je poursuis plus loin encore...
Qu'est-ce qui défini l'artistique ?
Un bon avocat pourra tout à fait plaider qu'une photo de Philips HRC est une photo artistique.
Tu peux tout à fait te déplacer à des centaines de kilomètres pour la prendre, attendre que la nuit tombe pour qu'elle s'allume, et que le jour s’éveille pour la prendre éteinte, et ainsi rendre ta photo artistique.
Quand je prends en photo une enfilade de feux Silec Astron au péage de Vienne je considère que c'est une photo artistique. L'artistique est une notion bien trop vague pour être défini par le droit.

Iridium · 2012-11-05 17:56:12

Bon, vous aimez vous masturber l'esprit dites-moi ? Avec de belles expressions.
Mais il faudrait créer un bon topic pour ca.
Je serai à la place d'Estoril ca me chaufferait un peu.

Pour clore le débat, attachez votre signature à vos photos et ce sera réglé.

Lux'Or · 2012-11-05 18:58:11

Phozagora wrote:

Je poursuis, d'une part parce que quiconque me lit aura bien compris qu'embêter l'admin est mon passe-temps favori sur ce forum

Et c'est pour ça que je surenchérit car je refuse que Phozagora ait le dernier mot, sinon ce serait un échec et mat pour ma part. Moi pour l'instant, je ne me place pas trop mal.

Et j'allais justement répondre sur le même pensée qu'hugom08 quoi nous dit :

hugom08 wrote:

Je poursuis plus loin encore...
Qu'est-ce qui défini l'artistique ?

Forcément, je ne peux rester indifférent là-dessus !

il n'y a pas que l'artistique qui se protège, mais toute oeuvre produit pas l'esprit d'une personne. Et on entends par oeuvre le sens généraliste et non pas celui d'"oeuvre artistique", mais plutôt de "production matérielle ou immatérielle de l'esprit".
Vous me suivez ? Non ? M***e tant pis... Je continue.

Du coup, oui, qu'est ce qui définit l'artistique ? Chacun a sa définition là-dessus, définition plus ou moins arrêtée d'ailleurs...

Le Larousse (the référence en matière de dico lol) reste également très vague à la définition du mot "art". On peut lire (définition 2012)
"ART : Ensemble des procédés, des connaissances et des règles intéressant l'exercice d'une activité ou d'une action quelconque"
Aussi, l'une des définition donnée pour le du mot "artistique" est :
"Qui est fait avec art, avec un souci de la beauté."

Et donc si on suit mon raisonnement, quel est donc la définition de "beauté" ? Qu'est-ce que le beau, qu'est-ce que le "moche"...... Certains grands penseurs se sont posé la question toute leur vie pour mourir avant de parvenir à y répondre !

Donc en gros qu'est ce qui est artistique ? Tout, rien.

Mais finalement, si vous avez suivi mes propos dès le début, la notion d’artistique n'intervient pas dans la notion de droit d'auteur.

Toujours dans le Larousse (Je kiffe le Larousse !!!),
"AUTEUR : Personne qui est à l'origine de quelque chose de nouveau, qui en est le créateur, qui l'a conçu, réalisé ; initiateur, inventeur."

Une photo, qu'on la définisse comme artistique ou non, appartient donc à une personne et est quelque chose de nouveau car toute photo est unique !! Si elle ne l'est pas intervient la notion de reproduction. Et c'est là que le "problème" est considéré !

Moralité ?
Bah si ce forum coule, c'est décidé, j'ouvre un forum de philosophie !

Lux'Or · 2012-11-05 19:00:02

Iridium wrote:

Bon, vous aimez vous masturber l'esprit dites-moi ? Avec de belles expressions.
Mais il faudrait créer un bon topic pour ca.
Je serai à la place d'Estoril ca me chaufferait un peu.
Pour clore le débat, attachez votre signature à vos photos et ce sera réglé.

Ahahah j'étais sûûûr que t'allais faire ce type de réflexion !!!
(Quand à être à la place d'Estoril, en effet, j'ai fais le message sur son topic en créant celui-ci de façon indépendante au sien. Opération de décontamination de topic : done)

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#1 2012-10-31 19:51:17

Droit d'auteur / Droit à l'image

#2 2012-10-31 21:46:24

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#3 2012-10-31 22:09:55

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#4 2012-10-31 23:08:20

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#5 2012-10-31 23:29:48

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#6 2012-11-01 00:15:04

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#7 2012-11-01 00:24:48

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#8 2012-11-01 00:27:55

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#9 2012-11-01 00:29:31

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#10 2012-11-01 00:30:35

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#11 2012-11-01 00:37:47

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#12 2012-11-01 00:42:18

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#13 2012-11-01 20:45:17

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#14 2012-11-02 12:49:20

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#15 2012-11-02 13:00:25

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#16 2012-11-02 15:45:11

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#17 2012-11-02 16:19:03

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#18 2012-11-02 16:26:45

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#19 2012-11-02 17:00:18

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#20 2012-11-02 17:05:40

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#21 2012-11-03 14:24:02

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#22 2012-11-03 16:54:03

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#23 2012-11-03 20:45:33

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#24 2012-11-04 21:33:40

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#25 2012-11-04 23:09:51

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#26 2012-11-05 14:32:55

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#27 2012-11-05 16:51:30

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#28 2012-11-05 17:56:12

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#29 2012-11-05 18:58:11

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

#30 2012-11-05 19:00:02

Re: Droit d'auteur / Droit à l'image

Board footer