Et la pollution lumineuse messieurs

marc · 2008-06-17 05:48:05

Bonjour
Excusez mon intrusion sur un forum pro mais au vue des messages il me semble que l'aspect nocif de l'éclairage public n'est pas toujours pris en compte.
Comme vous le savez l'excés d'éclairage à des conséquences néfastes sur la faune nocturne et empêche les amoureux du ciel de regarder les étoiles.
Certaines municipalités éteignent un lampadaire sur 2 et réduisent l'intensité lumineuse de l'éclairage public.
Le grenelle est passé par là et il me semble qu'il y a la un argument maketing à saisir par les pro.
Eclairer moins pour éclairer mieux et surtout pas le ciel !

Last edited by marc (2008-06-17 05:56:10)

JP60 · 2008-06-17 07:28:34

Bjr messieurs ,
je suis entièrement d'accord avec MARC, il faut revenir sur terre, l'heure n'est pas à la débauche d'éclairage qui pollue le ciel avec toutes les nuisances que cela engendre, il suffit de regarder le ciel la nuit, des incendies partout! nos enfants ne verront plus les étoiles! de plus, il faut vous informer, l'éclairage n'apporte rien à la sécurité sur les routes, au contraire, la Belgique en a fait l'expérience, en éteignant la nuit sur certaine route, ils ont noté beaucoup moins d'accidents, l'éclairage apportait une fausse sécurité et contribuait à l'augmentation de la vitesse!
Idem dans les villes, les voleurs sont beaucoup moins discret dans le noir!
Alors arrêtons de polluer le ciel SVP !!! et faisons des économies d'énergie dans ce domaine, au lieu de tout imputer à la pollution des véhicules! la production d'électricité pollue égallement!

Iridium · 2008-06-17 07:32:28

Bonjour Marc.

marc wrote:

Bonjour
Excusez mon intrusion sur un forum pro !

Il y a autant de pros que d'amateurs ne travaillant pas dans l'EP

Nous avons déjà évoqué le sujet sur les pollutions lumineuses, il semblerait que la plupart des luminaires soient "conformes" pour ne pas éclairer nimporte où. Evidemment ne comptent pas les diffuseurs et autres horreurs que les fabricants osent vendre...

Pour l'argument marketing je laisse les pros répondre je connais pas les tarifs de ces systèmes

Last edited by Iridium (2008-06-17 07:58:33)

Iridium · 2008-06-17 07:37:34

JP60 wrote:

Bjr messieurs ,
je suis entièrement d'accord avec MARC, il faut revenir sur terre, l'heure n'est pas à la débauche d'éclairage qui pollue le ciel avec toutes les nuisances que cela engendre, il suffit de regarder le ciel la nuit, des incendies partout! nos enfants ne verront plus les étoiles! de plus, il faut vous informer, l'éclairage n'apporte rien à la sécurité sur les routes, au contraire, la Belgique en a fait l'expérience, en éteignant la nuit sur certaine route, ils ont noté beaucoup moins d'accidents, l'éclairage apportait une fausse sécurité et contribuait à l'augmentation de la vitesse!
Idem dans les villes, les voleurs sont beaucoup moins discret dans le noir!
Alors arrêtons de polluer le ciel SVP !!! et faisons des économies d'énergie dans ce domaine, au lieu de tout imputer à la pollution des véhicules! la production d'électricité pollue égallement!

Ce forum n'est pas un forum de professionnels tentant de revendre leurs matériels !

C'est un forum d'amateurs d'éclairage qui comptent autant de pros que d'amateurs NON Technicien en la matière !

Nous avons déjà défendu à maintes reprises la pollution lumineuse, il suffit de remonter dans les posts !

Si vous n'êtes pas capables de comprendre cela ce n'est pas içi qu'il faut venir vous lâcher !

A bon entendeur, voiçi des membres dont on se passerait bien.

Lux'Or · 2008-06-17 08:49:14

Bonjour et bienvenue à vous.

Comme la dit Iridium, ce forum n'est pas destiné à être un espace purement professionnel. La majorité des inscrits ne travaillent pas dans l'éclairage.
Cependant, avouons toutefois que le sujet est quelque peu... sensible.

Nous avons déjà défendu à maintes reprises la pollution lumineuse, il suffit de remonter dans les posts !

Oui, bon, certes... Mais on ne peut pas dire qu'on s'est trop étendu sur le sujet......

Aujourd'hui, les grands groupes de l'éclairage utilisent les considérations écologiques comme argument de vente. Jusque là, c'est un point positif dans le sens où ça fait marcher le commerce.
Les matériels contemporains tentent aux mieux de pallier à toute nuisances lumineuses.
Cependant, le problèmes n'est à mon sens pas une question de conception, mais plutôt d'usage. En effet, c'est souvent les installateurs qui règlent mal les matériels, les décideurs qui font l'impasse sur les études photométriques (comme l'exemple de la ville de Paris qui, pour l'éclairage fonctionnel rénové ne fait pas souvent ses études pensant "maîtriser" la chose)...
Lutter contre la pollution lumineuse c'es donc avant tout une question d'installation. Moi je suis sans cesse supris de voir encore que certains concepteurs lumière, mettent en place des projets complètement inadaptés d'un point de vue environnemental. Bon, cela exige un coût, mais pas uniquement.
Notons que les meilleurs mises en lumières ne sont pas celles utilisant le plus de points lumineux et "agressant" le bâtiment.

Iridium · 2008-06-17 09:30:40

La dernière phrase est pertinente ; en effet plus on éclaire, plus on consomme et plus on pollue.
Moins/mieux on éclaire, moins on consomme, moins on pollue. Là ca va déjà mieux !

Le problème n'est visiblement pas niveau matériels pour moi mais plus niveau études et règlages effectivement.

Il y a aussi le fait que certains matériels neufs et répondant à ces critères sont encore trop chers pour certaines muunicipalités.

Bref, c'est un vaste sujet...

Gogot · 2008-06-17 10:16:28

De plus certains pays exigent désormais des luminaires provoquants peu de nuisances, en installant par exemple des lanternes d'EP avec des vasques planes sur une crosse à 0° d'inclinaison, ce qui limite considerablement la "lumière perdue". C'est le cas de certaines régions en Italie.
On devrait s'en inspirer, et limiter également la puissance des sources, comme dans les pays nordiques.
Cependant en france, les décideurs sont encore assez loin des ces considérations.

vdh · 2008-06-17 12:18:03

Bonjour à toutes et à tous,

ce n'est pas en qualité d'astronome ni d'usager d'un prériphérique lambda que j'interviens. Il n'y a pas que l'éclairage des voies publiques qui soient en cause. Il y a aussi les éclairages des bâtiments publics ou privés. Cà ne concerne pas que le "confort d'observation" d'un astronome. Cà concerne aussi la libre circulation de la faune qu'elle soit campagnarde ou urbaine. et oui! un rat des villes, comme le rat des champs, n'aime pas la lumière! Que fait-il? il chemine à l'abri en passant par nos espaces communs non éclairés. D'ou une promiscuité un peu....envahissante, il faut bien l'avouer.

Je ne veux pas intervenir sur le débat de l'éclairage des voies publiques: chacun a ses arguments (sécurité > pollution lumineuse). Quoique, juste un exemple: vous avez une chambre qui donne sur une voie publique. Il est 23h quand vous vous couchez. On est au coeur de l'été. Vous entrebaillez les volets pour créer un courant d'air. Cette mince ouverture, invariablement, va laisser passer le rayon de lumière du lampadaire pile sur votre oreiller. Du coup, on ferme les volets et on lance le ventilateur. Bilan énergétique: la municipalité a consommé une lampe et vous votre ventilateur pendant des heures pour un bénéfice sécuritaire qui reste encore largement à évaluer.

Vous avez aussi ce navigateur qui, ses documents aidant, se dirige vers le port. Arrivé à vue des feux d'entrée de port il n'arrive plus à distinguer quoique se soit car, en prolongement, il y a tous les lampadaires du "boulevard de la mer" qui restent allumés toute la nuit et dont la mairie n'a absolument pas pris en charge cette contrainte d'urbanisme. Résultat: le navigateur fait demi tour s'il n'est ni pressé ni en état d'urgence ou il prend le risque de confondre deux feux et se retrouver la quille sur le sable ou la jetée.

Mais bon, ce n'est pas là le primordial du problème car, comme je le précise, la notion de sécurité est largement subjective.

Je voudrai parler des éclairages des bâtiments publics ou privés. Je n'ai jamais bien compris l'utilité médiatique de l'éclairage permanent des bâtiments publics (musées, églises, mairies...etc...). Qui apprécie passé 23h?

Et le meilleur pour la fin car je les estime les plus pollueurs de tous: les enseignes mercantiles. Comme elles sont fermées à la clientèle je ne vois absolument pas l'intérêt de vanter tel ou tel produit au rare chaland qui égare ses guêtres à cette heure tardive. Le summum est, bien sur, l'enseigne de néons fluos clignotants vantant des matelats reposants pour un prix modiques ou ce concepteur de cuisine qui avance que l'installation est comprise dans le devis... qu'il soit 22h, 02h ou 04h du matin: franchement, est-ce bien rentable et utile?

Ce message composé essentiellement de réflexions, bien sur, n'attend pas de réponse. il est plus un exposé de l'éxistant navrant ou tout est bon pour vanter le dernier téléviseur ou promouvoir une quelconque restauration qu'à assumer une dépense énergétique responsable.

Iridium · 2008-06-17 12:37:48

J'ai pas lu votre texte mais comment se fait-il que 3 personnes nouveau membre nous font un caca nerveux sur la pollution lumineuse ??? Ca comence un peu à bien faire.

Ce n'est pas à nous, amateurs ou pros qui ne font que ce qu'on leur demande de faire à qui il faut s'en prendre...

Last edited by Iridium (2008-06-17 12:40:56)

ebastien79 · 2008-06-17 13:07:09

Bonjour ,

Iridium=>Encore un nouveau membre , personnellement , je ne pense pas que les précédents posts ci-dessus s'en prennent aux membres de ce forum.Il s'agit à mon sens d'une interrogation , à savoir : sur un forum ou l'on parle technique d'éclairage etc...se soucie- t-on de l'aspect écologique/énergétique de façon importante/modérée ou pas du tout ? je ne pense pas que ce genre de question soit tabou non ?
Et je constate en voyant les réponses de Lux'or ou Gotot qu'il y bien une prise de conscience et même plus vis à vis de la question posée.

Iridium , il faut prendre cette question simplement comme un échange d'idées , de pensées et non pas comme une agression envers les passionnées amateurs ou pros de l'éclairage

Sebastien.

Iridium · 2008-06-17 13:36:19

On en a déjà parlé après libre à vous de nous polluer avec vos posts limites incendiaires ... Pour ma part je ne réagirais plus à vos propos sans fondemants. Plus on vous explique et plus vous vous entêtez.

vous êtes tous dans la même secte ou quoi ?

Last edited by Iridium (2008-06-17 13:36:43)

camopi31 · 2008-06-17 14:27:13

Bonjour à tous,

Je souhaite réagir aux propos de certains qui, me semblent-il, sont en difficulté dès qu'il s'agit d'argumenter face à des points de vue simplement contradictoires et non pas incendiaires comme il est affirmé dans un post.
On peut très bien souscrire à des soucis d'ordre esthétiques ou plus simplement techniques, ou les deux même, sans verser dans un quelconque excès et il me semble que dans un nombre conséquent de cas nous sommes tombés dans cet excès.
La "débauche lumineuse" à laquelle on assiste dans la plupart des villes, souvent de la tombée de la nuit au petit jour, est aussi inutile que préjudiciable au plus grand nombre (les médecins chargés de l'étude des répercussions de ces nuisances sur les humains, (et la faune) en parleraient mieux que moi) et les arguments sécuriaires sont tout autant fallacieux.
Les répercussions financières de cette gabégie sur les finances publiques sont aussi très importantes.
Je reste persuadé qu'il est grand temps de nous positionner sur ces questions environnementales, travail qui peut nous conduire j'en suis persuadé à la satisfaction des amoureux de l'éclairage esthétique et raisonné et des inconditionnels du ciel nocturne sans que l'on soit tancé d'une quelconque intention ou appartenance à une secte qui, par nature, supporte mal la contradiction, très mal. J'ai dit.

Lux'Or · 2008-06-17 14:52:07

Bon... On ne partage pas tous les mêmes points de vue...
Rassurez-vous, moi, que vous soyez trois nouveaux membres le même jours à vous inscrire et poster ici sur le même sujet.
En temps que passionné mais aussi futur concepteur, je me pose ces questions justement. Je suis aussi le premier à me révolter contre certains éclairages et pratiques insensées (le mot n'est pas trop fort). Je pense justement que c'est en se posant ces question qu'on peut mettre en place des projet de qualité, pour améliorer les conditions de vie dans notre société, car au fond, il s'agit bien de cela (confort de vie).
Je ne travail donc pas dans l'éclairage (vous l'avez compris), cependant, je pense commencer à connaître assez bien certaines choses, pratiques etc., du milieu. Par exemple, depuis plusieurs années déjà, je vais au salon français de l'eclairage public et intérieur Lumiville (à Lyon) pour m'y informer, me documenter... Or quelque chose me surprend quand même. Pourquoi ne verrait-on pas un stand associatif informant du problème par exemple?
Ce serait un grand chamboulement dans le milieu non?
Et bien je ne verrais pas cela comme une attaque. Mais plutôt l'occasion d'informer, se sensibiliser, dans les fins justement, de pousser en avant des projets responsables et de qualité.
Comme je le disais, de nombreux fabricants jouent sur cette notion écologique.
En somme ce que je veux dire par là c'est que à mon sens, il y a une certaine hypocrisie ou volonté de se voiler la face, du fait que c'est aussi du rôle des fabricants, fournisseurs etc. d'informer les clients sur ces questions, puisque comme je l'ai dit, ça touche les questions de confort de vie.
Après, veut-on vendre de la qualité ou vendre à tout prix? Trop souvent c'est la solution deux qui prime.
Notez quand même que sur ce salon, se déroulent des interventions touchant l'éclairage et les aspects écologiques.

Lux'Or · 2008-06-17 15:45:20

Je souhaite aussi réagir à l'aspect sécuritaire. La aussi il faut mettre les choses au clair. L'éclairage a aujourd'hui deux principales fonctions si on veut résumer. L'éclairage fonctionnel et l'éclairage d'ambiance.
Seul pour moi l'éclairage fonctionnel comporte un aspect sécuritaire non négligeable. Pour moi, éclairer un tunnel, un passage sous terrain, des zones de conflit... est nécessaire, et c'est prouvé.
Par contre, l'éclairage outre ces précédentes applications, n'assure pas la sécurité, mais apporte aux usagers un sentiment de sécurité, ce qui est somme toute relativement différent.
Et là je ne pinaille pas sur les termes, c'est juste que ces deux conception de la sécurité sont différente. Je m'explique.
Prenons le cas d'une rue de proportions standard on va dire (2 voies de circulation avec deux pistes cyclables, une voie de parking, et deux trottoirs), le tout dans une peu fréquentée le soir et dans une périphérie.
Imaginez la scène. Un trottoir est éclairé, l'autre non. Pour aller d'un point A a un point B, il est montré que les gens préfèreront circuler sur le trottoir éclairé. Pourquoi? par ce qu'ils se sentiront en sécurité.
Quel est l'enjeu de se sentir en sécurité? Attirer les gens dans les centres ville, faire augmenter les fluxs passants sur certains axes, promouvoir une certaine image de la ville...
Donc je crois que l'éclairage est demandé et exigé par les usagers de par le sentiment de sécurité qu'il génère. Mais ils ne veulent pas n'importe quel type d'éclairage. Un éclairage agréable et performant.

Il faut aussi savoir qu'un éclairage peut justement ne pas créer ce sentiment de sécurité.

Iridium · 2008-06-17 22:03:39

Donc alors cette pollution lumineuse parlons-en ...

Que proposez-vous pour éclairer comme il faut, de manière sécuritaire et utile à la fois ?

J'ai hâte de voir vos réponses car c'est un des nombreux problèmes parmi d'autres...

Petite dédicace à la ville de Paris qui pourrait demander une petite étude simple à ses fournisseurs de matériels EP pour éviter d'éclairer chez les gens, et les vasques d'Oratec à moitié peintes en noir on a vu mieux !

Last edited by Iridium (2008-06-17 22:06:03)

Lux'Or · 2008-06-17 22:09:34

Oui ben excuse moi de te dire ça mais (bien que tu ne sois pas dans le milieu, ni moi non plus) c'est pas en se braquant que ça va faire avancer le problème, ni en fermant les yeux ou en se disant "ben qu'est vous voulez qu'on y fasse mes ptites gens" comme le font de nombreux professionnels..........

Iridium · 2008-06-17 22:17:11

Attendons leurs idées à ces messieurs...

Après tout la conception lumière pourrait se faire avec eux. Un organisme situé aux caraibes est chargé de tester les luminaires se disant pas parasites pour l'environnement.
En france ca suit pas...

Lux'Or · 2008-06-17 22:21:27

Non mais pour moi ça ne rime à pas grand chose de voiloir trouver le produit miracle. Si un bon produit on l'utilise mal il n'y a strictement aucun intérêt, à par pour la société qui a vendu le produit de se venter de sa bonne action pour la planète. La pollution lumineuse ne se résume pas à s'attaquer aux luminaires. Et le sol dans tout ça? C'est un exemple parmi d'autres.

Iridium · 2008-06-17 22:26:56

Connaissant quelqu'un qui travaillait dans les bitumineux, il y a beaucoup d'efforts qui sont faits dans ce sens, du moins en études...

En pratique, l'inconvénient c'est le prix des matières premières et aussi les mentalités. Pourtant on invente des procédés moins bruyants, moins reflechissants, plus écologiques !...

Last edited by Iridium (2008-06-17 22:29:00)

Lux'Or · 2008-06-17 22:31:27

Ce que je voulais dire avec les sols c'est qu'il faut aussi prendre en considération la réflexion de la lumière.

Iridium · 2008-06-17 22:37:31

je parlais pas d'y faire pousser des plantes vertes ca allait dans ton sens

delllled2002 · 2008-06-18 11:32:39

je pense que tous les fabricants vont dans le même sens : éclairer moins et mieux (ou mieux et moins )
normalement,une nouvelle gamelle doit être étudier en fonction de son indice ULOR: il devrait être inférieur a 3%.c est a dire que sur son flux global,la lanterne ne doit pas avoir plus de 3% de son flux qui file au dessus de l'axe horizontal.
un bon professionnel se doit de prendre cela en compte dans sa réflexion globale.
il doit aussi réfléchir en uniformité plutôt en éclairement : il vaut mieux une voirie faiblement éclairer mais très uniforme (supérieur a 0,7) qu'une voirie très éclairer mais avec un rapport d'uniformité dégueulasse.
ensuite,au client final d'être sensibilisé aux problèmes générés par la pollution lumineuse et de ne pas prendre n'importe quels luminaires a deux francs six sous.
Et si possible,proposer une solution d'abaissement de tension au plus fort de la nuit : rien ne sert d'éclairer plein pot toute la nuit.ça consomme et ça pollue le ciel.

Last edited by delllled2002 (2008-06-18 11:36:02)

delllled2002 · 2008-06-18 11:35:03

idem pour les illum.
dans les campagnes,il faut voir son clocher a 30KM avec des projo 2KWh.
il faut sensibiliser les élus,c est eu qui décident.....

Iridium · 2008-06-18 12:33:26

Exemple d'église qui est bien éclairée la nuit...

]

Sur 4 poteaux supportant des Australes il y a 4 projecteurs Eclatec intensifs en iodure... La nuit quand il pleut on voit bien le faisceau se barrer dans tout les sens.

Astronome-Maksutov · 2008-06-18 13:01:46

Bonjour à tous,

je me suis inscrit sur ce forum pour apprendre, étant fort inculte sur les techniques d'éclairage. Je suis membre d'une association pour la protection du ciel nocturne, et astronome amateur. Vous voyez, je ne viens pas caché. Je crois que nous avons tous à apprendre les uns des autres de ce qu'il convient de faire pour que nos intérêts convergent au mieux, même si cela ne sera pas toujours possible, afin d'avoir sur notre territoire un éclairage respectueux de l'environnement, économique mais efficace, et un ciel plus sombre pour les astronomes amateurs et professionnels. Je viendrais régulièrement sur votre site suivre les débats en intervenant fort peu pour ne pas vous déranger inutilement. Mais sachez que ce que vous dites et faites nous intéressent au plus au point.

Les dossiers suivant retiennent mon attention:

* Eclairage routier est-il synonyme de sécurité ? Avez-vous déjà débattu du sujet ? Merci de joindre le lien.
* Lampes au sodium basse pression. Est-ce l'ampoule aux multiples avantages ? Nous l'aimons beaucoup car elle ne contient que deux longueurs d'ondes, la double du sodium, et nous savons parfaitement la filtrer dans nos instruments d'observation. Pourquoi n'est elle pas généralisée ?
* Loi sur l'éclairage : bannir toutes les lampes ne respectant pas le principe suivant (3 % au dessus de l'horizon, ou un peu plus...) et lancer un grand plan national de remplacement des éclairages boules, par exemple.

Nous devons travailler et échanger ensemble, intelligemment, même si nous, astronomes sommes considérés par une certaine population comme de grands enfants....qui n’ont jamais su grandir

Claude

big bros · 2008-06-18 13:26:42

N'exagérons pas, on ne pollue plus le ciel comme ça a pu l'être à une époque....Ok, on pose encore pas mal d'encastrés, mais la technologie sur les luminaires routiers a tout de même évoluée dans le bon sens, et tant que tout le parc n'est pas modifié (oui, il faudra du temps...), on en mangera encore. Il suffit déja de sensiibiliser non pas les pros mais plutot les communes qui osent encore faire poser des boules opales....

Faudra aussi et surtout penser à appeler M.Auchan, M.Leclerc et M.Carrefour, pour qu'ils pensent à éteindre leurs enseignes lumineuses, particulièrement en zone rurale (J'ai toujours pas pensé à appeler M.SuperU dans mon bled à ce sujet). Non parce que passées 22 heures, c'est fermé de toute façon....

Iridium · 2008-06-18 13:28:02

Astronome-Maksutov wrote:

* Lampes au sodium basse pression. Est-ce l'ampoule aux multiples avantages ? Nous l'aimons beaucoup car elle ne contient que deux longueurs d'ondes, la double du sodium, et nous savons parfaitement la filtrer dans nos instruments d'observation. Pourquoi n'est elle pas généralisée ?

Bonjour Claude et bienvenue.

Parlez vous des lampes au sodium basse pression (SBP) ou haute pression (SHP) ?

Les lampes sodium haute pression sont celles que l'on retrouve partout maintenant notamment sur les routes, autoroutes, centre-ville. Elles sont depuis peu concurencées par les lampes iodures métalliques un peu plus blancheâtres.
Les lampes sodium basse pression se font rares. Lumière orangée avec aucun rendu de couleur, mais excellentes pour les environnements ou la visiblité est réduite par le brouillard. Elles se trouvent essentiellement en France dans les tunnels et encore un peu dans les régions montagneuses. Vous en trouverez beaucoup au Royaume-Uni, en Belgique et Pays-Bas.

Les lampes sodium Haute pression se généralisent trop vite au grand regret de certains membres de ce forum et ils ont raison surtout que parfois c'est en dépit du bon sens.

Il m'est intéréssant de savoir que vous puissiez filtrer les longueurs d'onde des lampes (SBP) avec divers filtres.

Votre passion pour l'astronomie et nos diverses discussions sur l'éclairage public vont peut-être faire avancer un peu les choses en matière de pollution lumineuse. Attendons la réponse d'autres membres pour voir ce qu'ils en pensent.

La généralisation des luminaires boules est en efet bien problèmatique. Certains fabricants prouvent bien sur leurs études photométriques qu'elles éclairent autant le ciel que le sol mais ca ne les e^mpêchent pas d'en vendre. Je suis le premier à trouver cela aberrant puisque habitant un immeuble de 10 étages je vois très bien leur pollution vers le heut depuis chez moi au 9è, je ne suis pas obligé d'allumer si je veux.

Vous observez dans quelles régions notamment ?

Last edited by Iridium (2008-06-18 13:30:48)

Iridium · 2008-06-18 13:36:19

big bros wrote:

Faudra aussi et surtout penser à appeler M.Auchan, M.Leclerc et M.Carrefour, pour qu'ils pensent à éteindre leurs enseignes lumineuses, particulièrement en zone rurale (J'ai toujours pas pensé à appeler M.SuperU dans mon bled à ce sujet). Non parce que passées 22 heures, c'est fermé de toute façon....

Très bonne réflexion, ca fait penser aux actions du clan du néon...

On peu aussi parler des enseignes lumineuses situées sur les toits d'immeubles au bord du périphérique de Paris.
Ca gène non seulement les astro mais aussi les riverains et même les automobilistes.
L'enseigne géante Philips tournante sur la tour de La Courneuve à été déposée, ils avaient peut-être des scrupules d'éclairer les étoiles en tant que fabricant d'éclairages ; en attendant c'est Siemens qui à repris le flambeau...

delllled2002 · 2008-06-18 13:57:20

vdh wrote:

Je ne veux pas intervenir sur le débat de l'éclairage des voies publiques: chacun a ses arguments (sécurité > pollution lumineuse). Quoique, juste un exemple: vous avez une chambre qui donne sur une voie publique. Il est 23h quand vous vous couchez. On est au coeur de l'été. Vous entrebaillez les volets pour créer un courant d'air. Cette mince ouverture, invariablement, va laisser passer le rayon de lumière du lampadaire pile sur votre oreiller. Du coup, on ferme les volets et on lance le ventilateur. Bilan énergétique: la municipalité a consommé une lampe et vous votre ventilateur pendant des heures pour un bénéfice sécuritaire qui reste encore largement à évaluer.

c est vrai : la solution est de couper l'éclairage
mais financièrement,ce n'est pas intéressant pour la commune,c est même le contraire : je m'explique
l'EP bénéficie d'un tarif spécial de la part d'EDF :tarif bleu (prix cassé ) mais a condition que vous laissiez allumé toute la nuit.
si vous coupez un poteau sur deux (par exemple),la facture sera plus elevée que si vous maintenez votre éclairage toute la nuit.
ça permet de réguler les centrales nucléaires ( on ne baisse pas le rendement de la centrale la nuit car il faut plusieurs heure pour baisser ou remonter son niveau de production)
résultat : EP a un rôle de régulation pour EDF (les tensions montent la nuits jusqu'à 257V pour absorber le trop plein de puissance): et ce sont les communes qui paient

ha,la loi du fric

Last edited by delllled2002 (2008-06-18 13:58:22)

delllled2002 · 2008-06-18 14:01:22

quand a la sodium basse pression,elle n'ai quasi plus utilisé (même en Belgique sur le neuf) car elle a le plus mauvais rendement lumens/watt.
par contre,elle est facile a filtrer car elle n'emet qu'une seule longueur d'onde dans le jaune (pour ça qu'elle est top pour le brouillard).

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#1 2008-06-17 05:48:05

Et la pollution lumineuse messieurs

#2 2008-06-17 07:28:34

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#3 2008-06-17 07:32:28

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#4 2008-06-17 07:37:34

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#5 2008-06-17 08:49:14

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#6 2008-06-17 09:30:40

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#7 2008-06-17 10:16:28

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#8 2008-06-17 12:18:03

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#9 2008-06-17 12:37:48

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#10 2008-06-17 13:07:09

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#11 2008-06-17 13:36:19

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#12 2008-06-17 14:27:13

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#13 2008-06-17 14:52:07

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#14 2008-06-17 15:45:20

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#15 2008-06-17 22:03:39

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#16 2008-06-17 22:09:34

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#17 2008-06-17 22:17:11

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#18 2008-06-17 22:21:27

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#19 2008-06-17 22:26:56

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#20 2008-06-17 22:31:27

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#21 2008-06-17 22:37:31

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#22 2008-06-18 11:32:39

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#23 2008-06-18 11:35:03

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#24 2008-06-18 12:33:26

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#25 2008-06-18 13:01:46

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#26 2008-06-18 13:26:42

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#27 2008-06-18 13:28:02

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#28 2008-06-18 13:36:19

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#29 2008-06-18 13:57:20

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#30 2008-06-18 14:01:22

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

Board footer