l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

raymond · 2009-01-16 06:56:24

que pensez vous sur ce sujet, avez vous des exemples ; pour, contre et pourquoi: éteindre l'éclairage public à des horaires ou seulement 3% de la population circule .

Lux'Or · 2009-01-16 08:06:12

Sujet intéressant, merci de l'avoir créé. Je ne connais pas d'exemple de réalisations (malheureusement) pour l'éclairage routier (à par les exemples d'illuminations festives, de mise en lumières du patrimoine et de l'éclairage réduit).

Iridium · 2009-01-16 10:15:35

Ma mère habite dans un petit village à coté de Niort.
Village charmant en soi, avec de vieilles ARO, du 3e Harmony, de lanternes de style, et des EPA, IVH.

En Promenant son chien un chaud soir été qu'elle n'a pas été sa surprise de se retrouver dans le noir en plein milieu de la rue !
Sur le coup elle pensait à une panne de courant mais les habitations étaient bien éclairées.
Elle pensa donc à une panne de l'éclairage.

Et bien non car tous les jours et toute l'année l'EP s'éteint à minuit !

Je trouve l'initiative complètement absurde et dangerereuse.

Il semblerait que ce phénomène tende à se reproduire souvent car les communes ont de plus en plus des problèmes de trésorerie. Ca se pratique même en IdF à ce j'ai pu entendre.

Sinon j'ai habité un village qui coupait une Australe sur 2 à partir de 23h, certes on voit encore clair dans les rues mais ce n'est pas mieux.

raymond · 2009-01-16 10:28:30

et la pollution nocturne sur la faune et la flore et sur l'application du grenelle de l'environnement je suis en partie d'accord avec toi mais on vat inmanquablement devoir trouver des solutions mon maire me le demande

Iridium · 2009-01-16 13:12:24

Je suis tout à fait d'accord.
MAIS :
Au lieu de s'en prendre aux petites communes ou aux villes périphériques des grandes métropoles, qu'on tape déjà sur les doigts à la ville de Paris !
Le tracé du T3 est bien fait, bien éclairé, on a même pensé aux arbres quand ils seront grands, on les éclaire par le dessus des lanternes. Pour le moment d'içi à ce qu'ils fassent de l'ombre on peut attendre 10 ans, donc durant cette période on va éclairer le ciel.
Vers les Halles même topo, on a posé des projos sur les mâts pour éclairer les arbres. Charmant l'été mais l'hiver du coup c'est le piéton et l'automobiliste qui s'en prend plein les yeux.

Je peux continuer avec pleins d'autres exemples...

fred45 · 2009-01-20 12:36:01

il existe chez de nombreux fournisseurs d'appareillages des systèmes de réduction de puissance .

Si on prend exemple sur l'Altron Bipall de Abel, ils proposent de réduire la puissance jusqu'à extinction complète en fonction de ce qu'on souhaite
allez faire un petit tour ici c'est très instructif : http://www.abeleclairage.fr/mp_pdf/bipall.pdf

raymond · 2009-01-23 06:36:59

oui l'altron de abel est pas mal je suis pour la solutions des appareillage bis puissance surtout quand on sait que les lampes vapeur de mercure devront etre intedite à la commercialisation dans 8 ans directive europeenne 2005/32/ec dite "EUP"ce qui vat nous obliger au minimum à un remplacement des luminaires et alimentations correspondant en 2016 ou 2017 (sur notre commune on en à encore 500 sur 2700 lampes se sera le moment pour profiter des innovations pour rentre dans le cadre du developpement durable "comment atteindre le facteur 4 en éclairage public"
explication facteur 4 :diviser par 4 les émissions de gaz à éffet de serre d'ici 2050. info ADEM.
en attendant pourquoi éclairer entre 0 et 5h du matin chez nous quand une piéce est inoccupée on éteint bien la lumiére.

Samuel · 2009-01-23 09:10:38

Perso je suis pour eteindre les routes et autoroutes la nuit passé une certaine heure aux conditions suivantes :

- étude réaliser sur l'utilisation de ladite route pour déterminer les heures, répéter tous les 5 a 10 ans (les habitude changent)
- les ville restent éclairées H24 (important pour les piétons meme à 3h du mat...) avec des plages de réduction jusqu'à 50% voire plus (la techno des lampes évolue vite)
- les carrefours, croisement etc... doivente rester allumés meme à 50%, cela marque clairement un danger de la route...
- les aires d'arret d'urgence, telephone d'urgence, etc... doivent etre éclairé meme faiblement , toute la nuit (risque de présence de pieton)

Pour le reste... allumé qd il y a du monde, oui, reduire/eteindre qd il y a personne... oui

lumen · 2009-01-23 13:33:11

bonjour à tous !

ce débat est toujours trés intéressant et les avis sont toujours trés tranchés

je penche pour ma part vers le maintien de l'éclairage la nuit

en effet, depuis son existence la justification de l'éclairage est et restera la sécurité nocturne des usagers - et surtout des piétons

alors plusieurs questions se posent :
- comment peut on affirmer qu'il n'y a plus de risque à partir d'une certaine heure soit celle d'extinction ?
- pourquoi éteindre qu'une seule partie de la nuit et ne pas aller jusqu'au bout du raisonnement et démonter les installations ?

cela dit, je crois qu'il y a des solutions toujours trés simples :
- la rénovation des installations obsolètes de plus de 20 ans avec réduction des puissances
- éclairer juste : il faut un éclairage adapté à chaque typologie de voie ( ici je rejoint certains pour la suppression des installations sur les rocades ou nationales bien avant les entrées de villes )

pour finir, je pense que la décision d'éteindre sera politiquement compliquée dans certaines communes
autre risque juridique : qu'en serait-il en cas d'accident ? qui serait responsable ?

Samuel · 2009-01-23 17:38:03

en meme temps, l'EP sur l'A15 est en panne depuis 2 ans...

et ben il parait qu'il y a moins d'accident... du coup de la bataille pour savoir qui devait reparer... on est passé à la question... faut-il reparer...

stephchilly · 2009-01-23 18:36:17

Moins d'accident oui mais aussi une circulation qui ralentit a cause des radars....

Et demain si qqun percute une voiuture arrete sur une bande d'arret urgence en panne dans un secteur non eclairé.....que diront les avocats?

C'est surtout un problemen d'argent pour l'Etat....qui se cache derriere l'environnement et la securite

Maintenant je ne suis pas partisan d'un eclairage à outrance mais quand je vois l'echangeur A12 A13 à Rocquencourt éteint, je me pose des questions ...virage serré, changement de files intempestifs...

Samuel · 2009-01-26 09:47:09

Ben pour l'A15 les radar etait dejà là depuis 2 ans... mais peut etre...

Pour l'A13... je crois que c'est tout l'autoroute depuis orgeval jusqu'à Rocquencourt qui est pourrie

Mais c'est assez vrai d'autant plus que le virage A12 est tendu... et le goudront pas de 1ere jeunesse (ou qualité)

stephchilly · 2009-01-26 19:07:20

Entout cas on voit fleurir partout les panneaux : ATTENTION ZONE NON ECLAIREE. Ainsi en cas d'accident, la DIRIF ne pourra pas etre rcherche en respnsabilité car elle a prevenu l'usager.

Je rappelle que la loi n'impose pas l'eclairage des voies (communales ou autoroutes) mais a partir du moment qu'il existe il se doit de fonctionner sinon c'est un défaut manifeste d'entretien ce qui est répréhensible par la loi.

Mais la loi precise egalement que l'éclairage public est un element concourrant à la sécurité publique qui est unndevoir du maire sur sa commune, donc si ce dernier decide de ne pas eclairer une partie de ses voiries une partie de la nuit, il prend a mon avis un risque tres important dans notre monde tres judiciaire

Lux'Or · 2009-01-26 19:52:44

Intéressant toutes ces infos ! St c'est quoi cette loi précisément?

stephchilly · 2009-01-26 20:46:45

c'est le code general des collectivites locales (je crois) - le devoir du maire est d'assurer la securite sur les voies publiques ou privées ouvertes au public (attention aux residences privées tres mal eclairées!!!) et l'eclairage public est un élément qui l'aide a accomplir sa mission mais il n'est pas obligatoire c'est la que la loi est ambigue et equivoque!!!

Samuel · 2009-01-27 09:25:50

+1

c'est pour cela que le dimming interresse les maires...

reduction de 50% de la conso voire plus... ca n'éclaire plus rien... mais c'est pas éteint ...

avocat, qd tu nous tiens....

Last edited by Samuel (2009-01-27 09:26:43)

Lux'Or · 2009-01-27 11:13:08

stephchilly wrote:

mais il n'est pas obligatoire c'est la que la loi est ambigue et equivoque!!!

C'est ça le point que je ne comprend pas .......... Comment arriver à prouver et à mettre en cause l'éclairage dans un accident ? Ou bien alors si je comprend bien, il faut qu'il ne soit pas installé, mais pas éteint.

Samuel · 2009-01-27 13:39:28

En fait c'est ca...

Si ia pas d'éclairage, il n'y a pas de defaut.

Ds le cas contraire, il y a un defaut puisque ca ne fonctionne pas... les avocats s'engouffrent dedans...

c'est stupide mais facile a plaider... En l'absence d'éclairage.... c'est plus dure à prouver... :

Mr le president, l'affaire est simple :
mon client à toujours roulé sur cette route bien éclairée sans jamais avoir d'accident...
cette nuit là l'éclairage ne fonctionnait pas... mon client n'a pas vu toto et l'a percuté....
c'est bien un problème d'éclairage !!

Last edited by Samuel (2009-01-27 13:40:17)

stephchilly · 2009-01-27 14:02:25

Samuel wrote:

+1
c'est pour cela que le dimming interresse les maires...
reduction de 50% de la conso voire plus... ca n'éclaire plus rien... mais c'est pas éteint ...
avocat, qd tu nous tiens....

sauf qu'il y a qd même la norme EN13201 a respecter avec des eclairement minimum selon les types de voies.. Sauf que les eclairements mini sont normes mais la determination du type d'une voie est juste une recommandation.....en gros rien n'interdit de qualifier de residentielle une 2*2 voies....et d'un eclairement mini de 20 lux on passe à 10lux et le tour est joué!!! Une voie peut même changer de typologie au cours de la nuit!!!! d'ou la possibilité d'abaissement. Je rappelle que 30% de puissance en moins = 50% de flux en moins (testé en grandeur nature).

Encore une fois les lois sont tres mal faites mais cela est je pense un peu voulu car si tout était limpide, ce serait la mort des arbres en ville le long des voiries. Car à la mise en service d'une installation, l'arbre est petit, mais 20 ans apres et sans entretien a cause du cout des tailles l'arbre a pris de l'ampleur et diminue le flux et l'uniformité

big bros · 2009-01-27 14:07:41

Faudrait penser à mettre un péage à l'entrée de chaque village, avec un interrupteur à l'entrée, et à la sortie du village !

Comme ça, y a personne, c'est éteint, t'as besoin de passer, tu allumes !!

Ok, e change de métier, et je me lance la dedans !!:ninja:

Samuel · 2009-01-27 14:23:06

ben justement... on fait ce qu'on veut... et rappelle moi qui fait les normes
Philips, Osram, Mazda... (j'abrege en POM...)
La loi n'oblige pas toujours l'application d'une norme que je sache... (les assureurs etc oui...) et j'en connait pas qui s'applique ici (de loi).
Pour moi ce sont des normes de confort brandies comme des regles d'usages et élévé au rang de loi par on ne sait qui.... mais je les considère aussi désuets que les loi applicables...
Lorsqu'on parle d'écologie, pollution nocturne et économie... on ne peut pas imposer 20lux au sol... c'est largement surdimensionné.... merci les POM...

stephchilly wrote:

Je rappelle que 30% de puissance en moins = 50% de flux en moins (testé en grandeur nature).
Encore une fois les lois sont tres mal faites mais cela est je pense un peu voulu car si tout était limpide, ce serait la mort des arbres en ville le long des voiries. Car à la mise en service d'une installation, l'arbre est petit, mais 20 ans apres et sans entretien a cause du cout des tailles l'arbre a pris de l'ampleur et diminue le flux et l'uniformité

je confirme, à 50% on ne voit rien, c'est une bougie... et à 25W, une led !! lol
(pour une 150)

C'est que la loi est mal faite... c'est que c'est ensemble de patchs ponctuels...
Il y a un, moment où il faut repenser la choses ds sa globalité, dans les capacités techniques, dans son contexte, et dans son utilité...

big bros wrote:

Faudrait penser à mettre un péage à l'entrée de chaque village, avec un interrupteur à l'entrée, et à la sortie du village !
Comme ça, y a personne, c'est éteint, t'as besoin de passer, tu allumes !!
Ok, e change de métier, et je me lance la dedans !!:ninja:

Un capteur de présence ca existe....
Les sodium on peut pratiquement les allumé comme des ampoule (3 à 5min de refroidissment apres 30s OFF, ou immédiat avant 30s - essais réaliser personnellement)...
mais les blanches...
Et puis tu allume le quartier ? la ville ? la rue ?
Il faut savoir que plus de 80% de l'usure est du au fait de l'allumage si bien rodée et 90% du rodage dans le cas contraire...

Last edited by Samuel (2009-01-27 14:32:18)

stephchilly · 2009-01-27 17:24:46

Samuel wrote:

ben justement... on fait ce qu'on veut... et rappelle moi qui fait les normes
Philips, Osram, Mazda... (j'abrege en POM...)
La loi n'oblige pas toujours l'application d'une norme que je sache... (les assureurs etc oui...) et j'en connait pas qui s'applique ici (de loi).
Pour moi ce sont des normes de confort brandies comme des regles d'usages et élévé au rang de loi par on ne sait qui.... mais je les considère aussi désuets que les loi applicables...
Lorsqu'on parle d'écologie, pollution nocturne et économie... on ne peut pas imposer 20lux au sol... c'est largement surdimensionné.... merci les POM...
...

sauf erreur de ma part une norme est d'application obligatoire dans tous les appels d'offres. Personne ne remet en cause les normes electriques, et bien c'eqt pareil pour la EN13201. C'est une norme européenne donc applicable en France

stephchilly · 2009-01-27 17:30:22

raymond wrote:

oui l'altron de abel est pas mal je suis pour la solutions des appareillage bis puissance surtout quand on sait que les lampes vapeur de mercure devront etre intedite à la commercialisation dans 8 ans directive europeenne 2005/32/ec dite "EUP"ce qui vat nous obliger au minimum à un remplacement des luminaires et alimentations correspondant en 2016 ou 2017 (sur notre commune on en à encore 500 sur 2700 lampes se sera le moment pour profiter des innovations pour rentre dans le cadre du developpement durable "comment atteindre le facteur 4 en éclairage public"
explication facteur 4 :diviser par 4 les émissions de gaz à éffet de serre d'ici 2050. info ADEM.
en attendant pourquoi éclairer entre 0 et 5h du matin chez nous quand une piéce est inoccupée on éteint bien la lumiére.

Le facteur 4 en eclairage public....pour moi une utopie.

L'eclairage public, si il represente le premier poste de dépense energetique d'une commune, represente 3% de la consommation electrqiue francaise totale. Il serait a mon plus productif de s'attaquer aux gros consommateurs en priorité. Un facteur 2 en eclairage public me semble realisable a des couts raisonnables. Des facteurs - dans l'industrie ou les bureaux sont à mon avis plus atteignables.

Pour l'extinction entre 0 et 5h, je rappelle qu'une voirie est soumis à une legislation pour ce qui concerne l'eclairement, pas une piece d'un batiment sauf pour l'eclairement dans les bureaux (500 lux sur le plan de travail je crois). Et pourquoi rallumer seulement à 5 heures? Les travailleurs qui commencent à 5 heures circulent des 4 heures sur les routes....

Samuel · 2009-01-28 08:36:22

stephchilly wrote:

Personne ne remet en cause les normes electriques, et bien c'eqt pareil pour la EN13201. C'est une norme européenne donc applicable en France

Applicable... ne veut pas dire obligatoire...

Le norme CF 1500 par exemple est exigée pour la pose du compteur.... apres libre à toi de faire ce que tu veux chez toi, ce n'est pas interdit, sauf par les assureurs (ca depends lesquels).

Les normes sont faites pour etre suivies, certes.

Mais elles ne sont pas objectives puisque faite par les industriels du milieu...

Elles ont l'avantages, de savoir comment, par qui, d'apres quoi etc... est imaginer, construit, réalisé etc. les projets, documents et autres....

Il y a une multitude de norme .... meme européene, il est conseillé de les suivre... mais les loi l'obligent rarement.
Le contexte, lui, peut l'obliger (assureur, fournisseur, soustraitant), ca évite que chacun fasse comme il veut, et donc ca permet de mieux connaitre l'état du "projet" lors de reprise/modification et autre.

Ca permet aussi aux industriels de se comparer sur des memes bases..., d'avoir des produits compatibles.... et autres.

Je rappelle que les normes existent également en informatique.... je suppose (avec 80% de chance de dire vrai) que vous êtes sous windows, et je rappelles que microsoft ne suit pratiquement aucune norme, qu'il n'a pas lui meme signées, européenne ou pas ! Pourtant... tout fonctionne et depuis des années...

Aujourd'hui ce qui change c'est que l'Europe fait pression économique (et non par des lois) pour imposer le respecte de certaines normes.

Pour qu'une norme est valeur legislative, il faudrait qu'elle soir votée par un circuit autre que industriel.
De plus, les normes évoluent plus vites que les lois bien souvent.

En revanche en france (le reste je ne sais pas), la loi peu imposer que pour tout marcher public de tel type, la norme unetelle doit s'imposer, c'est vrai, mais je reppette, la plupart du temps c'est un simple critère sur appel d'offre, par une loi.

Edit :
- une bataille d'expert, peut toujours contredire une norme....
- et je me rappelle lors d'un stage chez un cablier, qui faisait des essais de nouvelle matière de cable, avoir demandé :

- (moi) comment juger vous les emanation polluantes lors d'incendie du cable ? (c'était l'essai en cours de réalisation)
- (ent.) on suit la nomre xx qui donne la procédure, les tolérances, les niveaux et les gaz à relever.
- (moi) Ah ! Et qui fait cette norme, comment ses éléments sont justifiés ?
- (ent.) Ben c'est nous.... et les chiffre à respecter sont ceux qu'on sait faire/mesurer etc...
- (moi) Ah bon !!?! et les concurrents ?
- (ent.) Ben il suivent la norme puisqu'il y a une norme...
- (moi) Et vous êtes sûr de vos niveau de toxicité, ca repose sur du médicale ?
- (ent.) Non, la norme à 15 ans, mais à l'époque on ne savait faire que ca... (moyen de mesure, type d'essai)
- (moi) Merci, c'est rassurant, en fait, si ca se trouve c'est complètement toxique !
- (ent.) heu...

Depuis, je pris pour ne êtes pris dans incendie dans un tunel....

Last edited by Samuel (2009-01-28 08:49:04)

raymond · 2009-01-28 10:39:55

EN CE QUI CONCERNE LA NORME
La norme est une préconisation pas une obligation si la norme est suivie d'un decret d'application elle devient obligatoire exemple verification annuel des installations électriques en ep ; il y à un decret ; donc obligatoire tout les ans

Lux'Or · 2009-01-28 11:51:03

Alors moi il faudrait m'éclairer l'esprit, si je puis dire, car jusque ici, je pensais que ces niveaux d'éclairement etc. sont juste des recommandations, et pas pénalement répréhensibles si non appliquées. Je me trompe? :S

[Edit : Je n'avais pas lu le post de Raymond précédent le mien. Je crois qu'il répond bien à ma question à savoir non répréhensible car n'étant pas soumis à un décret. C'est bien ça?]

raymond · 2009-01-28 12:52:32

effectivement les niveaux d'éclairement mini à recommander , minimum données par l'AFE , ne sont que des recommandations. Même la norme européenne EN 13201 d'application est non obligatoire norme fixant les niveaux d'éclairement à maintenir dans les différentes catégories d'espaces publics,essenssiellement en fonction du niveau de sécurité à assurer

Samuel · 2009-01-28 13:05:38

ouf ... je commencais à douter de moi meme

nico73 · 2009-01-30 11:55:17

lumen wrote:

bonjour à tous !
ce débat est toujours trés intéressant et les avis sont toujours trés tranchés
je penche pour ma part vers le maintien de l'éclairage la nuit
en effet, depuis son existence la justification de l'éclairage est et restera la sécurité nocturne des usagers - et surtout des piétons
alors plusieurs questions se posent :
- comment peut on affirmer qu'il n'y a plus de risque à partir d'une certaine heure soit celle d'extinction ?
- pourquoi éteindre qu'une seule partie de la nuit et ne pas aller jusqu'au bout du raisonnement et démonter les installations ?
cela dit, je crois qu'il y a des solutions toujours trés simples :
- la rénovation des installations obsolètes de plus de 20 ans avec réduction des puissances
- éclairer juste : il faut un éclairage adapté à chaque typologie de voie ( ici je rejoint certains pour la suppression des installations sur les rocades ou nationales bien avant les entrées de villes )
pour finir, je pense que la décision d'éteindre sera politiquement compliquée dans certaines communes
autre risque juridique : qu'en serait-il en cas d'accident ? qui serait responsable ?

Bonjour,
Pour la sécurité des usagers de la route, je crois que chaque véhicule a un système d'éclairage embarqué, non ?
Pour la sécurité des piétons, il n'y a pas foule dehors à partir de 22h le soir en hiver ou 23h en été et si on veut se déplacer tard dans la nuit, la lampe de poche, le gilet réfléchissant pour être vu des automobilistes ..., ca existe ...
Alors oui, on pourrait éteindre une grande partie des lampadaires en France en deuxième partie de nuit sauf aux croisements dangereux... et de toute façon les usagers de la route seront dans ce cas beaucoup plus prudents dans ces conditions ...

Lux'Or · 2009-01-30 15:09:05

De toute façon, ceci doit être vu au cas par cas et non généralisé. Dans les villes, se passer de l'éclairage au delà d'une certaine heure, n'est pas une bonne chose. Par contre je suis un fervent défenseur de l'éclairage réduit.
Je vous assure que de rentrer chez vous à 1h00 du mat sans éclairage en ville c'est quelque chose de vraiment pas rassurant du tout ! (expérience vécu suite à une panne générale). Or, l'éclairage sécurise - certes -, mais une de ses fonction n'est-elle pas justement de rassurer également l'usager?
Je fais peut être mon rabat joie, mais je trouve qu'on ne fait pas assez la différence entre les terme qu'on utilise : sécuriser, protéger, rassurer...
En effet on peut être en danger, et se sentir en danger. Si on se sent en danger dans un espace, on ne le fréquente pas. Ainsi se pose à mon sens aussi la problématique de fréquentation des axes.
Quant à l'histoire de la lampe de poche, c'est une bonne idée, mais réalisable? Faut vite changer les mentalités alors.

Pour les plus petites villes et bourgades, la donne peut effectivement changer, notamment sur les voies résidentielles où le trafic est quasi nul une fois minuit passé. Et auquel cas, une extinction de l'éclairage n'est pas forcément préjudiciable.

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#1 2009-01-16 06:56:24

l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#2 2009-01-16 08:06:12

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#3 2009-01-16 10:15:35

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#4 2009-01-16 10:28:30

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#5 2009-01-16 13:12:24

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#6 2009-01-20 12:36:01

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#7 2009-01-23 06:36:59

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#8 2009-01-23 09:10:38

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#9 2009-01-23 13:33:11

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#10 2009-01-23 17:38:03

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#11 2009-01-23 18:36:17

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#12 2009-01-26 09:47:09

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#13 2009-01-26 19:07:20

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#14 2009-01-26 19:52:44

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#15 2009-01-26 20:46:45

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#16 2009-01-27 09:25:50

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#17 2009-01-27 11:13:08

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#18 2009-01-27 13:39:28

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#19 2009-01-27 14:02:25

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#20 2009-01-27 14:07:41

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#21 2009-01-27 14:23:06

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#22 2009-01-27 17:24:46

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#23 2009-01-27 17:30:22

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#24 2009-01-28 08:36:22

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#25 2009-01-28 10:39:55

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#26 2009-01-28 11:51:03

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#27 2009-01-28 12:52:32

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#28 2009-01-28 13:05:38

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#29 2009-01-30 11:55:17

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

#30 2009-01-30 15:09:05

Re: l'interruption de l'éclairage public aprés minuit

Board footer