Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

Samuel · 2010-03-16 09:54:54

En fait, souvent les commerciaux font calcul avec une installe pourrie du genre cos 0.5 parce que condo jamais changé.
Donc le courant utilisé est double du nécessaire, plus le tarifs abonnement etc.

Et il te vendent le changement d'abonnement pour les cos à 1...
et les phases déséquilibrées qui deviennent équilibrée
et parfois meme, (j'en ai vu un) ils vendent le fait de ne plus avoir à faire de tourner pour changer les condo... là devient plus malhonnête...

En clair il faut leur demander le détail des calculs qu'ils font pour le retour sur investe

Lanterne rouge · 2010-03-17 07:33:20

Comment un cos peut-il être égal à 1 ?

Samuel · 2010-03-17 19:27:43

>0.9

au compteur, apres l'abaisseur, il est toujours pourris... donc pas honnette, mais on peut ajuster l'abonnement...

stephchilly · 2010-03-18 06:56:31

Lanterne rouge wrote:

Comment un cos peut-il être égal à 1 ?

proche de 1.....disons 0.97 par exemple

arthurkrebbs · 2010-03-18 18:22:16

lol ça sent la société génerale d'export import...

zeltron · 2010-03-19 21:53:26

Bonjour,

@ Lanterne rouge : mais ou votre photo prise comme avatar a t'elle été prise ?

(désolé pour ce hors sujet !)

Pat/sloup/zelt

southlight · 2010-05-03 09:40:54

Bonjour a tous,

Nouveau ici, sur ce forum que je trouve très intéressant.
comme je fais partie d'Augier, j'aimerai répondre à stephchilly sur les r.o.i, sans bien sûr que ce soit considéré comme du spam...
J'aurais pu me déguiser , mais je pense que le but est d'essayer d'avoir des infos proche du terrain les plus fiables possibles...

Samuel · 2010-05-03 10:29:23

ben comme vous êtes présenté clairement, chacun pourra apprécier l'objectivité du propos
donc je ne pense pas que ce sera percu comme du spam, sauf si c'est vraiment abusé

Lux'Or · 2010-05-03 10:30:26

Bonjour et bienvenue.
Selon la nouvelle charte du forum, les membres ne peuvent pas porter le nom de la société pour laquelle ils travaillent ou venter les mérites. Identifiez votre site dans votre profil en créant un lien vers celui-ci. Donc merci de changer "Augierboy".
L'admin.

southlight · 2010-05-03 13:05:32

Désolé Lux'Or. J'avais vu des noms de société dans les pseudos existants et j'ai du parcourir la charte un peu trop en diagonale...
Faut il créer un autre pseudo ou il y a t il moyen de renommer mon pseudo existant ?
Pour répondre rapidement à Samuel,
Le temps de retour annoncé de trois ans pour le 6 kVA n'est pas pour le modèle IP68 à mettre derrière un transfo , mais pour le modèle IP21 à intégrer en armoire. le variateur en IP68 est beaucoup plus cher du fait des contraintes mécaniques rencontrées dans les regards et du sur-dimensionnement nécessaire pour résister au problème de dissipation thermique dans un environnement clos. En contrepartie, l'IP68 ne nécessite pas de travaux de génie civil pour mettre en place une armoire et peut résoudre une problématique quand l'environnement est agressif que ce soit en termes d'humidité ou de dégradations...

Plus généralement, pour les modèles en armoire, le retour sur investissement par kVA diminue quand la puissance nominale du variateur augmente. Chez nous la gamme (par phase) commence à 3kVA pour finir à 12 kVA (dans ce modèle de variateur). Un 3 kVA sera donc plus long à amortir qu'un 12 kVA, même si nous avons essayé de "lisser" un peu les écarts entre les différents modèles de la gamme.

stephchilly · 2010-05-05 21:17:14

southlight wrote:

Désolé Lux'Or. J'avais vu des noms de société dans les pseudos existants et j'ai du parcourir la charte un peu trop en diagonale...
Faut il créer un autre pseudo ou il y a t il moyen de renommer mon pseudo existant ?
Pour répondre rapidement à Samuel,
Le temps de retour annoncé de trois ans pour le 6 kVA n'est pas pour le modèle IP68 à mettre derrière un transfo , mais pour le modèle IP21 à intégrer en armoire. le variateur en IP68 est beaucoup plus cher du fait des contraintes mécaniques rencontrées dans les regards et du sur-dimensionnement nécessaire pour résister au problème de dissipation thermique dans un environnement clos. En contrepartie, l'IP68 ne nécessite pas de travaux de génie civil pour mettre en place une armoire et peut résoudre une problématique quand l'environnement est agressif que ce soit en termes d'humidité ou de dégradations...
Plus généralement, pour les modèles en armoire, le retour sur investissement par kVA diminue quand la puissance nominale du variateur augmente. Chez nous la gamme (par phase) commence à 3kVA pour finir à 12 kVA (dans ce modèle de variateur). Un 3 kVA sera donc plus long à amortir qu'un 12 kVA, même si nous avons essayé de "lisser" un peu les écarts entre les différents modèles de la gamme.

Bonjour

Peux tu me donner quelques indications sur un retour d'investissement pour un transfo 5 ou 10 KVA?

Merci

southlight · 2010-05-06 06:46:54

bonjour stephchilly,

En éclairage public, un transfo 5 kVA devra être chargé à 4 kVA et un 10 kVA à 8 . (pour tenir compte du courant absorbé par les lampes pendant leur mise en température)
Si on part sur ces bases un variateur IP68 6kVA, alimenté en 230V et effectuant un cycle identique chaque jour de l'année (22H,6h)
Chargé à 4 kVA , il s'amortira en 6 ans
Chargé à son nominal , il s'amortira en 4.5 ans (voir la charge réelle sur le tranfo 10 kVA, ce qui importe surtout pour nous c'est que le courant absorbé par le réseau, une fois stabilisé, c'est à dire lampes chaudes, ne dépasse pas 26 A pour ce variateur).
On peut gratter un peu en réglant le nominal du variateur à 220 V par exemple , on passe respectivement à 5.7 et 4 ans et on peut encore optimiser en utilisant un cycle différent suivant la période d'eclairage.
Pour comparer avec un variateur à intégrer en armoire (le modele IP 21)
Dans le premier cas on peut utiliser un 4 kVA l'amortissement est réalisé en 2.7 ans
Dans le second il faut prendre un 9 kVA (chargé à 8) l'amortissement est identique
et chargé à 9 on passe à 2.4 ans.
Les calculs sont effectués à coût d'énergie constant, sans tenir compte de la pose.

Samuel · 2010-05-06 08:50:49

quid de la longueur de ligne ? et des dernières lampes qui décrochent (en baissant la tension) ? vous prescrivez qqchose (max de longeur, min de tension...) ?

southlight · 2010-05-06 12:24:03

Non bien sûr, la chute de tension de tension du réseau , le type de technologie des lampes, la vétusté des appareillages sont à prendre en compte dans le réglage des seuils de tension. Les seuils sont réglables au volt près, donc on s'adapte dans une certaine mesure à la config terrain. Maintenant il n'y pas de miracle, une lampe ayant des difficultés d'amorçage sans variateur ne vas pas s'améliorer avec...
La rampe de passage du nominal à la tension eco est également importante pour éviter le décrochage.
Je pense qu'il faut raisonnablement avoir des lampes pas trop vieilles pour envisager la mise en place d'un variateur, idéalement des SHP ou des IO genre CDO TT par exemple. Là on peut descendre au max du seuil mini (180V) avec de bons résultats en terme d'économie et de flux.
Bien sur en labo, on peut faire fonctionner une SHP neuve encore à 130 V... mais le vieillissement et les contraintes climatiques imposent d'être plus raisonnables.
En contrepartie, la régulation et l'élimination des épisodes de tension au dessus de 230V protégeront les lampes et les appareillages d'un vieillissement prématuré.
Dans un réseau disparate, avec des BF par exemple, il vaut mieux prendre un système au point car sinon il suffit d'une seule lampe pour imposer une tension mini plus elevée et donc réduire l'économie globale.

Parcifal · 2010-05-07 13:51:27

southlight wrote:

bonjour stephchilly,
En éclairage public, un transfo 5 kVA devra être chargé à 4 kVA et un 10 kVA à 8 . (pour tenir compte du courant absorbé par les lampes pendant leur mise en température)
Si on part sur ces bases un variateur IP68 6kVA, alimenté en 230V et effectuant un cycle identique chaque jour de l'année (22H,6h)
Chargé à 4 kVA , il s'amortira en 6 ans
Chargé à son nominal , il s'amortira en 4.5 ans (voir la charge réelle sur le tranfo 10 kVA, ce qui importe surtout pour nous c'est que le courant absorbé par le réseau, une fois stabilisé, c'est à dire lampes chaudes, ne dépasse pas 26 A pour ce variateur).
On peut gratter un peu en réglant le nominal du variateur à 220 V par exemple , on passe respectivement à 5.7 et 4 ans et on peut encore optimiser en utilisant un cycle différent suivant la période d'eclairage.
Pour comparer avec un variateur à intégrer en armoire (le modele IP 21)
Dans le premier cas on peut utiliser un 4 kVA l'amortissement est réalisé en 2.7 ans
Dans le second il faut prendre un 9 kVA (chargé à 8) l'amortissement est identique
et chargé à 9 on passe à 2.4 ans.
Les calculs sont effectués à coût d'énergie constant, sans tenir compte de la pose.

Bonjour Southlihgt, je me permets de rebondir sur ce que tu dis, car il m'apparait important de clarifier certains points (je ne peux pas infirmer ou confirmer tes chiffres, puisqu'il faut prendre en compte le prix d'achat et d'installation du reducteur, donnée que je n'ai pas, ni la tension à laquelle tu descends).
Mais d'expérience (nous avons 10 réducteurs BH, 1 Augier et 1 Luciole, les 11 premiers sont communiquants, le Luciole ne l'est pas), je tiens à préciser quelques points : généralement les calculs sont basés sur des baisses à 180 V voir 175, ce qui est très rarement suporté par un réseau réel non neuf et dépend du type de lampe (les SHP supporte mieux que les IM la réduction). Nous ne pouvons pas descendre à moins de 187V et comme la puissance dépend du ² de la tension, ces 4 % comptent double.
Ensuite vous partez (les fabricants en général, je ne vise pas ta société en particulier) sur une réduction 22h-6h qui n'est pas forcement adaptée (suivant l'usage, nous ne pouvont faire que du 23h-5h)...
Ensuite il faut prendre comme base de calcul de l'économie le coût du kWh hors abonnement (soit autour de 5cts) et pas 7 ou 8 comme cela m'a était souvent servi.
Enfin et c'est là que le bas blesse, il est très difficle d'avoir une bonne adhéquation de puissance de réseau et d'appareil : un poste avec 20 kW de lampe, suivant son age et les appareils va appeler 24 kW de puissance réelle mais 30kVA (et oui, quel exploitant de réseau fait un systématique de condensateur), de plus comme on est en triphasé je vais avoir une répartition hétérogéne sur les phases et ce n'est pas sur qu'un 3x12 passe (c'est un cas réel dont je parle, le dernier que nous avons installé).
Au final, on économise sur 24 kW de puissance mais avec un appareil de 36 ou 42 kVA, avec une électricité peu chère, une baisse limitée et une plage inférieur au prévision.

Alors c'est vrai que nous avons une réelle baisse de la consommation, mais comme nous avons un matériel avec option (communicant) et bien que nous ayons pu tirez les prix, sur 2 ans d'exploitation, en moyenne, nous avons 30 % de baisse de consommation mais seulement 10% de baisse de facture (en plus notre EP est globalement sur des tarifs jaunes, donc avec un kWh réduit de 22h à 6h en pleine période de réduction).
On est plus à 10 ans pour un retour sur investissement que 3 ou 4, le seul qui soit plus rapide, c'est le Luciole, il parle pas, il est peu réglable mais on a économisé les 3000 € de son prix d'achat en 3 ans (basé sur les vrai factures EDF)...

Il n'empéche que nous continuons l'aventure, on en place entre 5 et 10 cette année, on vient d'attribuer un nouveau marché, mais chez nous c'est vraiment limité au Zone indusrielle.

Samuel · 2010-05-07 15:55:53

Tu m'interresse :
- Et tu arrives à un cout globale au point de combien ?
- Continuez vous à changer les condo ou pas ? (l'abaisseur répartie la charge sur ces 3 phases d'entrée et normalement amène un cos phi ~1)
- Pourquoi gardez vous des abonnements jaune ?

arthurkrebbs · 2010-05-07 16:23:59

southlight wrote:

Je pense qu'il faut raisonnablement avoir des lampes pas trop vieilles pour envisager la mise en place d'un variateur, idéalement des SHP ou des IO genre CDO TT par exemple. Là on peut descendre au max du seuil mini (180V) avec de bons résultats en terme d'économie et de flux.

j'ai l'impression que la deuxième phrase oublie que dans la première, il y avait IO genre cdo tt... parce que 180V en cdo et que tout se passe bien ça ressemble à une apparition de la vierge non?

Parcifal · 2010-05-10 07:14:11

Samuel wrote:

Tu m'interresse :
- Et tu arrives à un cout globale au point de combien ?
- Continuez vous à changer les condo ou pas ? (l'abaisseur répartie la charge sur ces 3 phases d'entrée et normalement amène un cos phi ~1)
- Pourquoi gardez vous des abonnements jaune ?

Pour le 1-, je dirai qu'il faut partir à l'envers : 100W installés consomment ~120W sur 4100 h/an, soit 492 kWh qu'on arrondi à 500 kWh.
la part de la conso sur la facture est de 5,69 cts/kWh TTC CSPE incluse soit 28,45€. En baissant la conso de 30%, on réduit la facture de 8,5€. En prenant un amortissement de 10 ans, sasns compter les frais de maintenance ni le coût financier on arrive à 85€/pts comme investissement tolérable. Ce seuil permet de comparer toutes les techniques de gestion de l'énergie qu'elles soient au point ou au poste (ballaste bi-puissance, point communiquant, reducteur au poste...). On peut même comparer avec le remplacement par un appareil plus performant et un passage à des lampes moins puissante.

Pour le 2-, on ne fait pas de systématique sur notre parc, et j'essaye de trouver des infos pour voir comment le justifier pour le faire à 8ans et ainsi le faire en même temps que les lampes une fois sur deux. Sinon, ce que tu dis sur l'abaisseur, à savoir répartir la charge sur les 3 phases, je ne pense pas que ce soit possible, j'ai des phases déséquilibrées en puissance et en cos(phy), je ne peux rien y faire à part le remplacement des condos et la mise en place d'une batterie de condensateur en tête peut être.

Pour le 3- c'est une question de coût, on les changes petit à petit, mais transformer 200 postes en TJ en 400 postes en TB, ça coute autour de 1.200.000€, et je ne les ai pas...;) (on en change une vaingtaine par an avec remplacement du tableau EP et mise aux normes et tout et tout). Dans 10 ans c'est bouclé.
Par contre le rapport Poignant-Sido d'Avril 2010 sur les propositions pour l'effacement de la pointe met en avant la nécessité d'appliquer l'horosaisonnalité au tarif bleu (proposition 12), et là on n'a aucune garantie que le TB sera le plus interessant si comme pour le TJ les tarif hiver (notre plus grosse conso en EP) augmentent de 20 à 50 %... ça pourrait planter le budget énergie des Collectivités.

southlight · 2010-05-10 10:54:18

Parcifal wrote:

Bonjour Southlihgt, je me permets de rebondir sur ce que tu dis, car il m'apparait important de clarifier certains points (je ne peux pas infirmer ou confirmer tes chiffres, puisqu'il faut prendre en compte le prix d'achat et d'installation du reducteur, donnée que je n'ai pas, ni la tension à laquelle tu descends).
Mais d'expérience (nous avons 10 réducteurs BH, 1 Augier et 1 Luciole, les 11 premiers sont communiquants, le Luciole ne l'est pas), je tiens à préciser quelques points : généralement les calculs sont basés sur des baisses à 180 V voir 175, ce qui est très rarement suporté par un réseau réel non neuf et dépend du type de lampe (les SHP supporte mieux que les IM la réduction). Nous ne pouvons pas descendre à moins de 187V et comme la puissance dépend du ² de la tension, ces 4 % comptent double.
Ensuite vous partez (les fabricants en général, je ne vise pas ta société en particulier) sur une réduction 22h-6h qui n'est pas forcement adaptée (suivant l'usage, nous ne pouvont faire que du 23h-5h)...
Ensuite il faut prendre comme base de calcul de l'économie le coût du kWh hors abonnement (soit autour de 5cts) et pas 7 ou 8 comme cela m'a était souvent servi.
Enfin et c'est là que le bas blesse, il est très difficle d'avoir une bonne adhéquation de puissance de réseau et d'appareil : un poste avec 20 kW de lampe, suivant son age et les appareils va appeler 24 kW de puissance réelle mais 30kVA (et oui, quel exploitant de réseau fait un systématique de condensateur), de plus comme on est en triphasé je vais avoir une répartition hétérogéne sur les phases et ce n'est pas sur qu'un 3x12 passe (c'est un cas réel dont je parle, le dernier que nous avons installé).
Au final, on économise sur 24 kW de puissance mais avec un appareil de 36 ou 42 kVA, avec une électricité peu chère, une baisse limitée et une plage inférieur au prévision.
Alors c'est vrai que nous avons une réelle baisse de la consommation, mais comme nous avons un matériel avec option (communicant) et bien que nous ayons pu tirez les prix, sur 2 ans d'exploitation, en moyenne, nous avons 30 % de baisse de consommation mais seulement 10% de baisse de facture (en plus notre EP est globalement sur des tarifs jaunes, donc avec un kWh réduit de 22h à 6h en pleine période de réduction).
On est plus à 10 ans pour un retour sur investissement que 3 ou 4, le seul qui soit plus rapide, c'est le Luciole, il parle pas, il est peu réglable mais on a économisé les 3000 € de son prix d'achat en 3 ans (basé sur les vrai factures EDF)...
Il n'empéche que nous continuons l'aventure, on en place entre 5 et 10 cette année, on vient d'attribuer un nouveau marché, mais chez nous c'est vraiment limité au Zone indusrielle.

Bonjour Parcifal,

sur mes calculs je pars sur un kwh à 0.0477. Sur la période, tu as raison, on part sur 22h-6h mais tout est bien sur modifiable à volonté.
De même , je pourrais me baser sur un nominal à 220v comme le font certains de nos concurrents pour réduire la consommation pendant les heures de fonctionnement "normal". Sur une zone industrielle par exemple, on peut programmer d'avoir un fonctionnement différent des cycles eco le weekend , pour consommer encore moins 2 jours sur 7. (inutile d'avoir une période d'éclairement maxi le samedi et le dimanche). Bref on peut affiner les réglages et gratter des %.
Ensuite, en ce qui nous concerne, l'équipement communiquant n'est en rien obligatoire et de toute façon, la télégestion et la variation sont deux choses bien différentes , qui peuvent être complémentaires mais peuvent aussi totalement indépendantes.

Ensuite, et j'ai pu l'observer à de nombreuses reprises dans des communes différentes, la comparaison des facturations d'une année sur l'autre en tenant réellement compte de tous les paramétres, n'est pas une chose facile. La comparaison doit se faire sur un parc égal, avec une durée d'éclairement maîtrisée, ce qui n'est pratiquement jamais le cas. Même la cohérence des abonnements est souvent à remettre en cause.
Tout ce qu'on peut dire en posant un variateur c'est qu'il va y avoir une économie de x % sur les kw consommés et un impact sur la durée de vie des lampes , x variant dans de grandes proportions suivant le type de réseau, des lampes, des réglages, de durée d'éclairage, de la valeur de la tension nocturne du réseau... etc.

southlight · 2010-05-10 11:10:04

arthurkrebbs wrote:

southlight wrote:
Je pense qu'il faut raisonnablement avoir des lampes pas trop vieilles pour envisager la mise en place d'un variateur, idéalement des SHP ou des IO genre CDO TT par exemple. Là on peut descendre au max du seuil mini (180V) avec de bons résultats en terme d'économie et de flux.
j'ai l'impression que la deuxième phrase oublie que dans la première, il y avait IO genre cdo tt... parce que 180V en cdo et que tout se passe bien ça ressemble à une apparition de la vierge non?

Pour l'instant, malgré mes prières assidues, la vierge ne m'est pas apparue. A moins de l'avoir confondu avec le halo d'une CDO TT sur fond de soleil couchant... Plus sérieusement, j'ai fait plusieurs mise en service d'installations en CDO TT sur ballast ferro sans le moindre problème. Les lampes étaient récentes il est vrai et les armoires étaient nickel. Mais effectivement, cela fait partie des arguments que j'entends régulièrement.
Je crois que quand il y a un problème constaté, il faut analyser le pourquoi du problème et cela demande du temps et une certaine technicité.
Je pense qu'on le sait tous, entre l'analyse de la conséquence et la définition de la cause, il y a souvent un monde.
Si tu passes un jour dans la région niçoise, je serais ravi de t'en faire la démonstration.

Samuel · 2010-05-10 16:38:10

Parcifal wrote:

Samuel wrote:
Tu m'interresse :
- Et tu arrives à un cout globale au point de combien ?
- Continuez vous à changer les condo ou pas ? (l'abaisseur répartie la charge sur ces 3 phases d'entrée et normalement amène un cos phi ~1)
- Pourquoi gardez vous des abonnements jaune ?

je parlais du prix du matos ramener au point pas de la conso quotidienne.
J'entends souvent dire que l'install d'un regul coute entre 20 et 50e /point, c'était pour comparer

Pour les 3 phases, de ce que j'ai compris, les regulateurs en tete sont alimentés en tri. Puis le reste on le raccorde à la sortie (mono), ce qui fait que :
ce qui est alimenter en tri déséquilibre avant ... ben devient equilibré du point de vu d'EDF, meme si les Trois lignes ne le sont toujours pas, c'est le regul qui fait le boulot, avec un cos phi à 1 (environ)... cela dit du coup les 3 lignes sont régulées de la meme manière... (mise en parallèle) et les cos respectif sont toujours aussi pourris, mais là encore, c'est le regule qui bosse, par construction...
du coup la nécessité de changer les condos.... c'est mieux mais bon... En revanche ca ne regle pas le pic de courant à l'amorce, le regul doit l'absorber, (techniquement pointu le 3xIn voire 4xIn).

pour le 3, pas con, j'avais pas pensé à ca...

Parcifal · 2010-05-11 07:49:52

Pour voir l'autre côté (et ne pas partir à l'envers, comme je l'ai fait) sur le coût du point : sur notre dernier marché, nous sommes à ~1.200€ TTC/kVA, donc suivant la puissance de tes lampes (mais il faut prendre en compte la conso des ballasts et du réseau) tu es autour de 120€ le point (100W) et je démontre donc que ma démarche n'est pas rentable avant 15 ans (bon, on est sur du matos Ferromagnétique qui devrait tenir la distance)...
Le matériel est communiquant, dans des armoires externes de grande qualité... sur des cas particulier on doit pouvoir faire à moins, mais de toute façon je ne suis pas convaincu par les réducteurs, mieux vaut investir dans des appareils qui permettent de mettre une puissance inférieur pour la même qualité de lumière et là on fait une vrai économie sur 20 ou 25 ans et sans maintenance (mais je ne suis pas pro-cosmowhite non plus, ce type de matériel manquant de réelle concurence).

Nous plaçons des réducteurs pour avoir une expérience et décider d'ici quelques années quand la technologie sera mature (et les prix aussi), si on se lance à grande échelle ou pas avec les arguments adéquats.

Samuel · 2010-05-11 08:43:12

Je ne suis pas pro abaisseur non plus le produit qu'on veut sortir est au point... donc...

mais les commerciaux nous demande un prix ramené au point, le compare au ferro, voire à l'abaisseur en tête donc c'est assez difficile de tenir cette simple comparaison. Même si les possibilité sont différentes, discourt de commerciale quoi. Du coup je voulais savoir comment on se situait.

Parcifal · 2010-05-11 12:31:23

Il faut faire attention en plus avec les électroniques, ils offrent plus de fonctionnalité, mais leur espérence de vie est moindre et ils craignent plus la chaleur (je n'ai bien évidement pas le recul pour garantir ce que j'avance, c'est simplement mon analyse par rapport à tous les échanges et lectures sur le sujet que j'ai eu).

southlight · 2010-05-12 06:21:24

On ne peut pas généraliser sur ce point. La fiabilité dépend énormément de la conception et de la classe des composants utilisés.

Samuel · 2010-05-12 09:59:28

On peut tout de meme généraliser le fait que l'électronique dure moins longtemps , voir les voitures, electroménagé, TV... Mais ca permet d'autre chose... c'est une question de but.

Après c'est sur, la durée de vie va dependre de la conception, des composants et de l'environnement.

southlight · 2010-05-12 11:14:14

Effectivement. Il faut également ajouter la capacité à survivre aux tortures infligés par les installateurs, lors de la pose puis ensuite pendant les modifications de réseau... L'environnement, on sait à peu près à quoi s'attendre avec un peu d'expérience...

GABILLER · 2010-05-14 12:06:35

A l'attention du fabricant des "bipall"

Madame, Monsieur,

travaillant en Guyane française en milieu équatorial humide, je souhaiterais connaître la durée de vie de votre matériel tant en terme de boitier proprement dit qu'en terme de connectique

En attente, sincères salutations

stephchilly · 2010-05-20 03:46:48

southlight wrote:

On ne peut pas généraliser sur ce point. La fiabilité dépend énormément de la conception et de la classe des composants utilisés.

et les ferros d"aujourd'hui ont bien baissé en fiabilité.....il faut dire qu'ABEL a sous traité une partie de sa fabrication à TRIDONIC....

stephchilly · 2010-05-20 03:49:25

southlight wrote:

bonjour stephchilly,
Les calculs sont effectués à coût d'énergie constant, sans tenir compte de la pose.

c'est bien la le probleme!!! les installateurs ne travaillent pas gratuitement.....

avec EDELCOM c'etait pire ils annoncaient un prix fourni-posé....pas cher.....en supposant une pose tres rapide....je lui ai dit OK.
Je vous passe commande de la fourniture et de la pose et ensuite à EDELCOM de prendre un sous traitant pour les poser aux prix EDELCOM....silence radio.

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#31 2010-03-16 09:54:54

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#32 2010-03-17 07:33:20

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#33 2010-03-17 19:27:43

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#34 2010-03-18 06:56:31

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#35 2010-03-18 18:22:16

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#36 2010-03-19 21:53:26

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#37 2010-05-03 09:40:54

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#38 2010-05-03 10:29:23

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#39 2010-05-03 10:30:26

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#40 2010-05-03 13:05:32

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#41 2010-05-05 21:17:14

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#42 2010-05-06 06:46:54

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#43 2010-05-06 08:50:49

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#44 2010-05-06 12:24:03

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#45 2010-05-07 13:51:27

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#46 2010-05-07 15:55:53

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#47 2010-05-07 16:23:59

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#48 2010-05-10 07:14:11

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#49 2010-05-10 10:54:18

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#50 2010-05-10 11:10:04

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#51 2010-05-10 16:38:10

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#52 2010-05-11 07:49:52

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#53 2010-05-11 08:43:12

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#54 2010-05-11 12:31:23

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#55 2010-05-12 06:21:24

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#56 2010-05-12 09:59:28

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#57 2010-05-12 11:14:14

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#58 2010-05-14 12:06:35

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#59 2010-05-20 03:46:48

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

#60 2010-05-20 03:49:25

Re: Economiseur d'energie regulateur et abaisseur de tension

Board footer