Routes et Autoroutes Québecoises

busman1984 · 2003-07-18 15:37:30

Que signifie
HBM et HBS?
J'ai essayé de voir sur le site de Lumec. Mais pas de réponse sur la
signification. Je vais demandé un a gars qui travail pour Lumec (un américain)...

Merci!

Et non

Lunik, je n'ai pas de trépied. Faudrais bien que je me décide à en acheter un, depuis le temps...

Lunik · 2003-07-18 17:29:40

ha woups, je pensais que c'étais

BBkoala qui avais dit ca... désolé, jÉ,ai rien dit !

TUS · 2003-07-18 18:58:59

Et non Lunik, je n'ai pas de
trépied. Faudrais bien que je me décide à en acheter un, depuis le temps...

C'est un bon

investissement. D'ailleurs, c'et le seul accessoire qui permet de prendre des photos nettes à des vitesses

d'obturations inférieures à 1/60 sec..

LeKoala · 2003-07-19 06:07:16

Vous avez remarqué mes

dernière photos comment elle sont sombre? C'est ça quand on prend un Zoom une journée que c'est nuageux

avec un film 100!

TUS · 2003-07-19 07:33:52

Vous avez remarqué mes
dernière photos comment elle sont sombre? C'est ça quand on prend un Zoom une journée que c'est nuageux
avec un film 100!

Petit conseil: diminue la vitesse d'obturation (pour cela il te faut un trépied) ou

augmente le cran d'ouverture du diaphragme (f-stop). Malheureusement, si tu as une caméra entièrement

automatique, cela risque d'être impossible.

Sinon, comment crois-tu que M. Dufour pourrait réaliser de si

belles photos du métro, un endroit pourtant si sombre (voir: http://www.emdx.org/rail/photos/PhotoTitre02.jpg)?

:oops:

Lunik · 2003-07-19 11:32:37

avec un ISO 400 ou 800... ou

peut-etre même 1000...

Guest · 2003-07-21 03:42:49

Dufour a un numérique. Mais

dans le métro, l'ISO 1600 est conseillé si vous avez un SLR.

LeKoala · 2003-07-21 04:07:33

J'ai fait des tests un journée

nuageuse avec un film 400, et les photos légèrement surexposés (par rapport à la mesure de mon appareil).

Voici in exemple. Un magnifique Sylvania, entièrement Montréalais, que je cherche le nom du modèle depuis 1

ans et que je ne trouve pas!

http://www.lumontreal.org/images/Sylvania_unknow.jpg

Lunik · 2003-07-21 05:05:06

il me semble que les ISO pour les

photos s'arrètent a ISO 1000...

ISO 50, 100, 125, 150, 200, 240, 375, 400, 800, 1000 d'après la liste que

j'ai eu, ce sont les films ISO qui existent (je suis pu sur du 375)

LeKoala · 2003-07-21 05:24:15

ISO 50, 100, 125, 150,
200, 240, 375, 400, 800, 1000 d'après la liste que j'ai eu, ce sont les films ISO qui existent (je suis pu sur du
375)

Y'en a pas mal plus que ça...

10, 12, 16, 20, 25, 32, 40, 50, 64 (Kodakrome), 80, 100,

125, 160, 200, 250, 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500, 3200, 4000, 5000, 6400.

A noter

que beaucoups de films qui ont des ISO particuliers sont des films pour professionnels qui ne sont pas en vente

à la pharmacie du coin!

Lunik · 2003-07-21 08:46:49

ha ben, ca doit être la liste des

films que "Les Pros de la Photos" développent alors...

Guest · 2003-07-21 09:49:38

il me semble que les ISO
pour les photos s'arrètent a ISO 1000...
ISO 50, 100, 125, 150, 200, 240, 375, 400, 800, 1000 d'après la
liste que j'ai eu, ce sont les films ISO qui existent (je suis pu sur du 375)

Il faut aller a un vrai

boutique de film. Uniprix ne vends pas des 1600, ni Astral.

Un vrai boutique, par exemple, est LL Lozeau.

TUS · 2003-07-21 11:23:38

il me semble que les
ISO pour les photos s'arrètent a ISO 1000...

Qu'est-ce que tu connais à la photo?

avec un ISO 400 ou 800... ou peut-etre même 1000...

Si il avait pris des

photos avec du film 400 ou 800, celles-ci seraient recouvertes d'un grain caractéristique et inesthétique. De

plus, la numérisation ne permetterait pas d'obtenir un aussi bon rendement colorimétrique.

SMS a raison,

il possède un APN.

Dufour a un numérique. Mais dans le métro, l'ISO 1600 est conseillé si vous
avez un SLR.

Dans les tunnels, certes, mais dans les stations, il est recommandé d'utiliser un film

plus lent, quitte à appuyer la caméra contre un mur grâce à un mini-trépied. Ainsi, les photos sont moins

granuleuses. Par contre, dans un tunnel en construction, comme à Laval, le 1600 ASA est indispensable. :oops:

ha ben, ca doit être la liste des films que "Les Pros de la Photos" développent
alors...

Ils peuvent dévelloper n'importe quel type de film, car le dévellopement n'est que le

trempage de ce dernier dans un liquide appellé révélateur. Plus ton film est lent, plus tu le trempes longtemps et

plus il est rapide, moins tu le trempes longtemps (ou vice-versa).

J'ai fait des tests un journée
nuageuse avec un film 400, et les photos légèrement surexposés (par rapport à la mesure de mon appareil). Voici
in exemple. Un magnifique Sylvania, entièrement Montréalais, que je cherche le nom du modèle depuis 1 ans et
que je ne trouve pas!

Est-ce que tu possède un appareil entièrement automatique (actuellement,

c'est ce dont je doute)? Sinon, tu pourrais le régler de façon à ce qu'il expose le film moins lontemps si celui-ci

est rapide (comme du 400).

LeKoala · 2003-07-22 07:12:21

Si il avait pris des
photos avec du film 400 ou 800, celles-ci seraient recouvertes d'un grain caractéristique et inesthétique. De
plus, la numérisation ne permetterait pas d'obtenir un aussi bon rendement colorimétrique.

Je sais

que le 400 sensia de Fuji (diapo) fait de bon résultats et les grains ne sont pas trop gros!

J'ai essayé un

800 de fuji (photos ordinaires) et je voyais déjà les grains, sans même faire d'agrandissement!

Au lieu du

numérique, je préfère prendre mes photos sur diapo et les scanner en haute résolution après. Les diapo donnent

un très bon effet de lumière lorsqu'on les regarde dans un projecteur! Une caméra SLR numérique coute 3000$

min je crois! (et c'est même pas la qualité d'une photo sur film!)

Est-ce que tu possède un appareil
entièrement automatique (actuellement, c'est ce dont je doute)? Sinon, tu pourrais le régler de façon à ce qu'il
expose le film moins lontemps si celui-ci est rapide (comme du 400).

Oui j'ai le mode entièrement

automatique, mais je m'en sert de moins en moins justement parce que j'ai remarqué que je fais des plus belle

photos en manuel, lorsque je me sers de ma "tête" pour déterminer la vitesse et l'ouverture. Par contre, je fais

faire le focus automatique 90% du temps.

TUS · 2003-07-22 19:09:12

Je sais que le 400 sensia
de Fuji (diapo) fait de bon résultats et les grains ne sont pas trop gros!

Le Kodachrome 64 produit

d'excellents résultats également. Il est impossible d'y déceler le grain. J'utilise toujours cette sorte de film car

en plus, elle est moins cher que toutes les autres (15,99 à Ottawa dévellopement inclu (36

poses)).

J'ai essayé un 800 de fuji (photos ordinaires) et je voyais déjà les grains, sans même faire
d'agrandissement!

Le Superia, sans doute? Le film de la gamme "Press", même les 1600,

produisent un grain si fin qu'il est quasiment impossible de le déceler. Malheureusement, son coût prohibitif

rend son usage extrèmement dispendieux.

Au lieu du numérique, je préfère prendre mes photos sur
diapo et les scanner en haute résolution après. Les diapo donnent un très bon effet de lumière lorsqu'on les
regarde dans un projecteur!

Je trouve cela, aussi . Possèdez-vous un scanner fait exprès pour les

diapos ou un adapteur pour un flatbed? Il existe des scanners Nikon donnant de très bons résultats en bas de

900$ (quoique c'est un peu trop cher à mon goût).

Une caméra SLR numérique coute 3000$ min je
crois! (et c'est même pas la qualité d'une photo sur film!)

Certainement! Par contre, de petits

appareils de 4 ou 5 MP (parfois entièrement manuels) se vendent en bas de 800$. J'ai réalisé de très bonnes

photos avec un de ceux-là (voir: http://www.chez.com/transporturbain/ottawa/0007.jpg).

Bonne

journée,
Mathieu

LeKoala · 2003-07-23 05:03:02

Le Kodachrome 64
produit d'excellents résultats également. Il est impossible d'y déceler le grain. J'utilise toujours cette sorte de
film car en plus, elle est moins cher que toutes les autres (15,99 à Ottawa dévellopement inclu (36
poses)).

J'ai lu quelque part que le kodachrome était pour être discontinué. Mon père a utilisé ce

film pendans des annés et c'est vrais qu'il fait des belles photos. Sauf que le problème est (je crois encore

aujourd'hui) qu'il faut aller le faire développer chez Kodak à Toronto, ce qui entraine des délais.

Je
trouve cela, aussi . Possèdez-vous un scanner fait exprès pour les diapos ou un adapteur pour un flatbed? Il
existe des scanners Nikon donnant de très bons résultats en bas de 900$ (quoique c'est un peu trop cher à mon
goût).

(SVP me dire TU merci! :-) )

Je possède un scanner de diapo/négatif HP photosmart s20.

Il donne de très bon résultat pour le prix. Je l'ai eu usager sur ebay à un prix très interessant.

Bonne

journée

TUS · 2003-07-23 07:13:52

J'ai lu quelque part que le
kodachrome était pour être discontinué. Mon père a utilisé ce film pendans des annés et c'est vrais qu'il fait des
belles photos.

Oh! m****! Il faudra que j'aille en acheter quelques milliers avec mon père! :!: Ne

confonds-tu pas avec le Kodachrome 200, dont la production a déjà été discontinuée? :?:

Sauf que le
problème est (je crois encore aujourd'hui) qu'il faut aller le faire développer chez Kodak à Toronto, ce qui
entraine des délais.

Effectivement; ça prend entre 2 et 3 semaines avec les pharmacies (plus de 6

semaines avec le centre Jap de la photo ou les boutiques spécialisées).

Lunik · 2003-07-23 08:28:13

juste une question, on peux-tu

mettre un film dans le congélateur ?

LeKoala · 2003-07-23 09:16:39

juste une question, on
peux-tu mettre un film dans le congélateur ?

Il est conseillé de garder les films au congélateur si on

les utilise pas avant une longue période de temps. Mais Attention!

- Congeler le film dans son boitier en

plastique

- Attendre 6 à 8 heure lorsque qu'on décongèle le film avant de l'utiliser, il ne faut surtout pas

ouvrir le couvercle du boitier pendant ce temps car on pourrait créer de l'humidité à l'interrieur du film.

-

Ne pas congeler un film qu'on s'est servi

- Ce ne sont pas tous les films qu'on peut garder au

congélateur, le mieux c'est de s'informer. Les site web de FUJI donne de l'information entre autre.

Lunik · 2003-07-23 20:35:22

merci, c'est gentil de l'infos,

j'ignorais totalement ca... mais des films conventionnels entre 100 ISO et 1000 ISO ? et les ASP, on peut les

congeler ? (j'm'informe pour mes clients)

Guest · 2003-07-23 22:14:07

Juste pour dire, c'est

normalement les films a haut ISO qui vont au congélateur, comme le 1600. Les cheaps, comme ISO 100 sont pas

digne de cette traitement.

TUS · 2003-07-23 23:01:36

Juste pour dire, c'est
normalement les films a haut ISO qui vont au congélateur, comme le 1600. Les cheaps, comme ISO 100 sont pas
digne de cette traitement.

Les 1600 sont plus sensibles; ils ont donc plus de chance d'être

endommagés par la chaleur ou la lumière que les films "lents".

LeKoala · 2003-08-05 05:51:53

Que signifie HBM et
HBS?

J'en sait plus là!

HBM = Helios B???? Medium

HBS =

Helios B???? Smal

(Thank you Jim!)

Il reste le B a savoir la définition.

Si ils

auraient fait un gros modèle, ce serait "HBL"

Guest · 2003-08-05 07:46:34

B = Bulb? :idea: (Ampoule, pour

ceux qui connaisse pas l'anglais...)

Frank-Talon · 2003-10-02 08:04:29

Je ne trouve pas les "Davit"

si laids, mais ils étaient omniprésents sur nos routes pendant les années 60.
Imaginez la forêt de

lampadaires davit sur la Transcanadienne dans l'Oust de l'Île!

Les lampadaires "truss"à la québécoise

ont connu leur début sur le Pont Champlain. Des petits, comme sur l'aut. des Laurentides à Montréal. Ils ont été

remplacés plus tard quand on les a remplacées par des lampadaires plus hauts au HPS. Ils étaient des lampes

"remote ballast" OV-25 mélangées à des form400 (les boules) avec un ballsat accolé (ça faisait une boule avec

un manche...).

Oui, les lampadaires du boul. R-Lévesque, il n'y en a que deux! Et ils sont un peu rouillés.

Avec leur gros pied avec les armoiries de Montréal.

LeKoala · 2003-10-02 09:41:31

Ce que j'aimais sur l'autoroute

des l'aurentides quand j'était petits, c'était les LPS enlignés vis-à-vis les sorties. On mettait un long manche

"truss" pour qu'il soit vis-à-vis ceux de type "Davit"

Quelqu'un ce souvient de ça? Je crois que les

derniers ont été enlevés juste l'année dernière!

Lunik · 2003-10-02 12:14:19

ouais je me souviens de ca, et

quand j'étais jeune ma mère pensais que j'étais fou parce que j'aimais ces lampadaire là... et je voulais en

voir des LPS qui éclairaient blanc... des flourescent finalement, j,ai été servi a Hampsted cette année

Frank-Talon · 2003-10-03 06:13:31

En effet, je me rappelle, les

truss avaient des longieurs différentes pour que les luminaires seraient toujours sur la même ligne.

On a

fait la même chose à Pierrefonds sur les boul. des Sources, St-Jean et St-Charles.
Je ne sais pas s'ils sont

encore comme ça.
Des davit normaux (deux bras symétriques) quand le terre-plein était large, puis, quand le

terre-plein se rétrécit pour ajouter la voie de stockage du virage à gauche, on avait des davit "asymétriques" (un

bras très long au-dessus de la voie de virage à gauche, un bras très court de l'autre côté).

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#31 2003-07-18 15:37:30

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#32 2003-07-18 17:29:40

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#33 2003-07-18 18:58:59

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#34 2003-07-19 06:07:16

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#35 2003-07-19 07:33:52

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#36 2003-07-19 11:32:37

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#37 2003-07-21 03:42:49

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#38 2003-07-21 04:07:33

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#39 2003-07-21 05:05:06

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#40 2003-07-21 05:24:15

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#41 2003-07-21 08:46:49

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#42 2003-07-21 09:49:38

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#43 2003-07-21 11:23:38

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#44 2003-07-22 07:12:21

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#45 2003-07-22 19:09:12

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#46 2003-07-23 05:03:02

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#47 2003-07-23 07:13:52

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#48 2003-07-23 08:28:13

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#49 2003-07-23 09:16:39

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#50 2003-07-23 20:35:22

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#51 2003-07-23 22:14:07

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#52 2003-07-23 23:01:36

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#53 2003-08-05 05:51:53

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#54 2003-08-05 07:46:34

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#55 2003-10-02 08:04:29

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#56 2003-10-02 09:41:31

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#57 2003-10-02 12:14:19

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

#58 2003-10-03 06:13:31

Re: Routes et Autoroutes Québecoises

Board footer