Interprétation de la NFC17-200

Grosfab · 2011-01-20 20:48:19

L'aérien et les protections différentielles .... c'est un bazar ...
J' ai le sentiment que chacun des organismes de contrôle (Apave, qualiconsult, socotec, consuel ...) interprète la chose à sa sauce....
Et pour chaque organisme, d'un département à l'autre... c'est différent ...

Quand à la 17200 ... à partir du fait que l'on est "électriquement séparé", elle préconise un DDR => DANS UN SCHEMA TT !! C'est la fête !!

Alors,
Pour ma part je ne mets pas de DDR sur de l'aérien (avec lanternes classe II et réseau séparé ou neutre commun) ...
Je n'ai jamais raccordé une cablette de terre sur une Cde EP posée sur un PB ... (coffret IP2X dans enveloppe S20 ou S300)
aucun organisme de controle ne m'en a fait la remarque ... et pourtant, j'en ai vu passer ...

Je pense que l'effort à faire en matière de pose de DDR est à fournir lorsqu'on attaque les effacements de réseaux. Le vrai problème se pose lorsque l'on pose des candélabres en sortie de Cde EP, candélabres qui alimentent ensuite des réseaux aériens sur lesquels il est impossible d'appliquer un DDR, se qui prive les réseaux sout d'une protection différentielle. La solution est chère, elle consisterait à alimenter l'aérien directement de l'armoire de Cde EP (sans passer par les candélabres).. afin de permettre une protection dite "conforme" des candélabres. Je pense que c'est sur ces points qu'il faut s'améliorer !! (avis aux BET) ...

nicolasfont · 2011-01-21 15:06:51

Dsl pas assez de connaissances techniques en électricité pour répondre à ta question.

La NFC17-200... c'est une norme sur quoi? juste sur les connections et les protections électriques pour le luminaire et le réseau EP?

Quelle différence par rapport au chapitre protection électrique de la EN60598???

Dsl pour cette blaze... mais je garde un souvenir très mitigé de la lecture des 350pages de l'EN60598, et d'apprendre qu'il va falloir que je lise dès le début de la semaine prochaine une autre norme sur l'électricité ne me met pas en joie... le seul point positif est qu'elle ne fait que 47pages...

Iridium · 2011-02-11 23:03:42

Bonsoir Zelda,
Content pour vous que des membres de ce forum aient pu vous "dépanner" indirectement de leurs éclairages sur les normes et textes de lois qui régissent l'éclairage d'une commune.
Comme vous dites, certains maires ne se soucient guère de ce problème et préfèrent arroser d'autres secteurs d'activités de la ville pour ramener des voix.

Ce que je trouve inexpliquable c'est que certains administrés pensent plutôt à allumer toute la nuit la lumière de leur cour pour voir clair et dissuader les voleurs que de réclamer un renfort d'éclairage ou un remplacement de lampes sur le poteau en face de chez eux. (ou alors la demande à été faites sans succès).

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#1 2011-01-20 20:48:19

Re: Interprétation de la NFC17-200

#2 2011-01-21 15:06:51

Re: Interprétation de la NFC17-200

#3 2011-02-11 23:03:42

Re: Interprétation de la NFC17-200

Board footer