Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

Lux'Or · 2012-02-29 17:14:43

Le plus économique est le SHP 100W ou 70W. Bien sûr, pour être encore plus économique à long terme, il faut également changer le luminaire.

lmto · 2012-02-29 17:28:29

Bonjour.
Mercure 125w=6500 lm SHP 70w=6500lm SHP 100w= 10000lm.
Pour la même quantité de lumière il vaut mieux prendre 70w.
Pour a peut prés la même consommation il faut prendre la 100w qui éclairera plus.

lmto · 2012-02-29 17:55:48

Cela ne fera pas beaucoup d’économie de 125W à 100w ou 90w.

arthurkrebbs · 2012-02-29 20:33:23

si vous voulez vraiment du blanc, il peut y avoir des lampes blanches en 70W CDO, ou 60W cosmo, pour la même quantité de lumière que celle que vous aviez.

Lux'Or · 2012-02-29 21:10:21

Les sources Cosmo ont une efficacité lumineuse supérieure aux IM traditionnelles.

nico73 · 2012-03-05 12:52:40

Si vous installer des luminaires avec de bon réflécteurs, des lampes SHP de 50W seront bien suffisantes sinon vous allez suréclairer par rapport à votre installation précédente.

Lux'Or · 2012-03-05 13:42:01

Non, elles ne suffisent pas car leur flux lumineux est inférieur. Donc pour un remplacement à un pour un, on ne pourra pas répondre aux exigences d'eclairement.

nico73 · 2012-03-05 14:41:12

Lux'Or wrote:

Non, elles ne suffisent pas car leur flux lumineux est inférieur. Donc pour un remplacement à un pour un, on ne pourra pas répondre aux exigences d'eclairement.

Le flux lumineux des lampes est certes inférieur (4400 lm) mais si l'installation précédente ne renvoyait pas particulièrement la lumière vers le sol (comme des lanternes de style à ampoule apparente sans réflecteur ou des lampadaires boules dans le cas extrème), je peux vous assurer que l'éclairement au sol pourra être au moins identique !
Pour vous donner juste un exemple convaincant, consulter par exemple la brochure "Eclairer juste" de l'ADEME où on passe d'un luminaire vapeur de mercure 250W (délivrant 13600 lm) à un luminaire SHP nouvelle génération de 100W (ne produisant que 10500 lm) et qui pourtant donne le même éclairement au sol à la mise en service et que ce dernier devient même supérieur d'un facteur 2 au bout de 2 ans ...

Lux'Or · 2012-03-05 20:08:28

Bon, parlons chiffres avec les références :

Lampe CosmoWhite (Iodure métallique nouvelle génération) :
IM Cosmo 45W (PHILIPS MASTER CosmoWhite CPOTW Xtra 45W/728) = 4950 lm.
IM Cosmo 60W (PHILIPS MASTER CosmoWhite CPOTW Xtra 60W/728) = 7200 lm (7020 lm en version 840).
IM Cosmo 90W (PHILIPS MASTER CosmoWhite CPOTW Xtra 90W/728) = 10450 lm (10350 lm en version 840).
IM Cosmo 140W (PHILIPS MASTER CosmoWhite CPOTW 140W/728) = 16500 lm (16100 lm en version 840).

Sodium haute pression :
SHP 50W (PHILIPS MASTER SON-T PIA Plus) = 4400 lm.
SHP 70W (PHILIPS MASTER SON-T PIA Plus) = 6600 lm (6000 lm pour une SON-T classique).
SHP 100W (PHILIPS MASTER SON-T PIA Plus) = 10700 lm (9000lm pour une SON-T classique).
SHP 150W (PHILIPS MASTER SON-T PIA Plus) = 18000 lm (15000 lm pour une SON-T classique).

Mercure haute pression (ballon fluorescent) :
HPL 80W (PHILIPS HPL-N) = 3600 lm.
HPL 125W (PHILIPS HPL-N) = 6200 lm.
HPL 250W (PHILIPS HPL-N) = 12700 lm.

Donc, au simple regard de ces chiffres, si on ne veut pas perdre en quantité de lumière émise, pour un remplacement dit un pour un (cad. pour un même nombre de points lumineux dans le cadre d'une rénovation par exemple) :
On peut remplacer une mercure 80W par une SHP 50W ou par une IM Cosmo 45W.
On peut remplacer une mercure 125W par une SHP 70W ou par une IM Cosmo 60W.
On peut remplacer une mercure 250W par une SHP 150W ou par une IM Cosmo 140W.

Par conséquent, si on ne veut pas perdre en quantité de flux lumineux, on ne peut pas remplacer :
une mercure 125W par une SHP 50W,
une mercure 250W par une SHP 100W.

Après, on peut aussi se baser sur "l'impression" qu'on va avoir le même niveau d'éclairement en faisant différemment. Tout dépend sur quel pied on souhaite danser, et si l'on souhaite prétendre des choses en les pensant vraies ou bien en les prouvant comme vraies.

Aussi, si on veut encore gagner en crédibilité, on ne parlera pas d'"ampoule" mais de lampe. L'ampoule désignant seulement le verre d'une lampe, lorsque celle-ci en est équipée et - bien sûr - s'il ne s'agit pas d'un tube.

Max · 2012-03-05 20:43:30

Il y a encore bien mieux: la Cosmo 60W donne 7200 lm, soit 600 lm de plus que la SON-T PIA Plus 70W pour 18W de consommation totale en moins: Cosmo lampe + ballast electronique = 65W, SON-T + ballast ferro = 83W. En plus le système Cosmo est disponible en gradable préprogrammé (sans commande séparée) ce qui permet une économie d'énergie considérable. Cerise sur le gâteau, c'est en lumière blanc chaud, une teinte bien plus agréable pour une ville que cet infâme orange industriel des lampes au sodium ...
Perso, il n'y a pas photo, surtout que la durée de vie de ces Cosmo est supérieure (22,000h à 10% de mortalité) à celle des SON-T PIA plus 70W (17,000h à 10%).

Lux'Or · 2012-03-05 20:45:06

Oui certes, c'était pour répondre directement à nico et ses puissances de SHP en fait. Mais je vais mettre à jour mon post.

Iridium · 2012-03-05 21:22:28

Je croyais qu'il n'existait qu'une seule teinte de lampe Cosmo, la seconde ayant été abandonnée en cours de route ?...

Max · 2012-03-05 21:26:09

Oui et non - il y a bien eu une CosmoGold annoncée en 2006 mais qui n'a jamais vue le jour sur le marché; Il s'agissait d'un équivalent sodium des CosmoWhite (iodure céramique). Sinon, il y a maintenant deux teintes de Cosmo Dispo: 2800K et 4000K

nico73 · 2012-03-05 21:34:02

Lux'Or wrote:

Oui certes, c'était pour répondre directement à nico et ses puissances de SHP en fait. Mais je vais mettre à jour mon post.

Donc l'ADEME d'après toi raconte des bétises. Je ne suis pas sûr que tu es bien compris mon raisonnement. Je considère bien un éclairement identique entre les deux solutions proposées et contrairement à ce que tu dis on peut obtenir un éclairement moyen identique même avec un flux lumineux plus faible car ce qui compte, c'est d'envoyer le flux lumineux sur la surface utile à éclairer et donc si le réflecteur du luminaire est meilleur par rapport à l'ancienne installation, c'est POSSIBLE.

Lux'Or · 2012-03-05 21:38:29

Et moi je te parle de lampes placées dans un même type d'optique car on ne peut pas tout mélanger pour faire des comparaisons. Toutes les lampes mercures n'équipent pas des boules ou luminaires diffuseurs. Donc associer systématiquement ce type de source à ce type de luminaire est une erreur, ni plus ni moins.

nico73 · 2012-03-05 21:40:29

Max wrote:

Il y a encore bien mieux: la Cosmo 60W donne 7200 lm, soit 600 lm de plus que la SON-T PIA Plus 70W pour 18W de consommation totale en moins: Cosmo lampe + ballast electronique = 65W, SON-T + ballast ferro = 83W. En plus le système Cosmo est disponible en gradable préprogrammé (sans commande séparée) ce qui permet une économie d'énergie considérable. Cerise sur le gâteau, c'est en lumière blanc chaud, une teinte bien plus agréable pour une ville que cet infâme orange industriel des lampes au sodium ...
Perso, il n'y a pas photo, surtout que la durée de vie de ces Cosmo est supérieure (22,000h à 10% de mortalité) à celle des SON-T PIA plus 70W (17,000h à 10%).

Sauf que le flux maintenu dans le temps par une cosmowhite est moins bon qu'avec une SHP ...

nico73 · 2012-03-05 21:47:26

Lux'Or wrote:

Et moi je te parle de lampes placées dans un même type d'optique car on ne peut pas tout mélanger pour faire des comparaisons. Toutes les lampes mercures n'équipent pas des boules ou luminaires diffuseurs. Donc associer systématiquement ce type de source à ce type de luminaire est une erreur, ni plus ni moins.

OUi mais à trop simplifier, on n'optimise pas au mieux l'EP et on n'éclaire pas au "juste" niveau. D'ailleurs, le sujet initial concerne bien un changement d'un ancien luminaire qui était sûrement équipé d'une optique beaucoup moins efficace que les modèles actuels. D'ailleurs, baroche pourrait peut-être nous en dire plus sur le modèle de luminaire qu'il veut remplacer pour qu'on puisse mieux le conseiller.

Last edited by nico73 (2012-03-05 21:50:34)

Max · 2012-03-05 21:51:54

nico73 wrote:

Sauf que le flux maintenu dans le temps par une cosmowhite est moins bon qu'avec une SHP ...

Non, la maintenance de flux est quasiment identique pour les deux lampes: à 12,000h (3 ans) on a 99% pour la Cosmo, et 96% pour la SON-T Plus PIA, et à 24,000h (6 ans) 87% pour la Cosmo, 83% pour la SON-T ... il faut savoir que la technologie Cosmo a été mise à jour cette année avec une nouvelle plateforme de brûleur.

Iridium · 2012-03-05 22:00:39

Cette dernière info est intéressante.
Reste que beaucoup prennent une solution SHP pour des raisons de coûts. Malgré la flexibilité du système Cosmo pour la gradation et la température de couleur plus agréable.

Max · 2012-03-05 22:02:55

Oui, la grande différence de coût initial fait que beaucoups prescrivent du sodium en premier lieu, ce qui est domage vu les avantages de la Cosmo

Lux'Or · 2012-03-05 22:04:26

baroche wrote:

Bonjour,
Nous envisageons le remplacement de l'éclairage public du village par un plus économique.
Actuellement des lampes à vapeur de mercure de 125w.
Que me conseillez vous (pas de led)
Merci

Voilà quelle étais sa demande. Donc après reste à savoir quels types de luminaires à remplacer. On ne peut pas avancer les boules directe sans savoir.
Je ne fais pas de la "simplification simplificatrice" mais souhaite simplement utiliser les chiffres à titre de comparaison comme il se doit, en faisant une comparaison source à source. Car je ne souhaite pas tout mettre dans un sac, agiter, et ressortir un mix des seuls éléments que je souhaite prendre en compte.
Car après, quand on parle de dimensionnement d'installation, d'autres critères entrent en compte comme le type d'optique, la hauteur de feu, l'inclinaison des luminaires, l'espacement, le choix de respect de la classe Ce2 ou ME3 ou autre d'ailleurs etc.

nico73 · 2012-03-05 22:16:32

Max wrote:

nico73 wrote:
Sauf que le flux maintenu dans le temps par une cosmowhite est moins bon qu'avec une SHP ...
Non, la maintenance de flux est quasiment identique pour les deux lampes: à 12,000h (3 ans) on a 99% pour la Cosmo, et 96% pour la SON-T Plus PIA, et à 24,000h (6 ans) 87% pour la Cosmo, 83% pour la SON-T ... il faut savoir que la technologie Cosmo a été mise à jour cette année avec une nouvelle plateforme de brûleur.

En effet, il y a eu des gros progrès. Reste la durée de vie moyenne des SHP qui reste très favorable surtout avec les nouvelles SHP longue durée APIA Xtra de Philips.
Enfin, le spectre lumineux des SHP est à privilégier si on veut limiter les effets sur l'environnment nocturne par rapport aux cosmowhite.

Last edited by nico73 (2012-03-05 22:17:20)

Max · 2012-03-05 22:27:12

De quels effets s'agit-il précisément?
C'est vrai que les dernières APIA Xtra sont imbattable du point de vue de la durée de vie, mais le rendement n'est point meilleur par rapport au SON-T PIA plus, ça reste du 6600 lm pour 85W consommé.

nico73 · 2012-03-05 22:34:01

Max wrote:

De quels effets s'agit-il précisément?.

Je t'invite à visiter le post ici http://eclairagepublic.free.fr/forum/vi … id=849&p=5 pour retrouver des infos à ce sujet que j'avais fourni il y a quelque temps de cela

Max wrote:

C'est vrai que les dernières APIA Xtra sont imbattable du point de vue de la durée de vie, mais le rendement n'est point meilleur par rapport au SON-T PIA plus, ça reste du 6600 lm pour 85W consommé.

85W c'est avec des ballasts ancienne génération. Avec les nouveaux, on sera pas plutôt autour de 78W, non ?

Last edited by nico73 (2012-03-05 22:45:01)

Max · 2012-03-05 22:50:13

En effet, les 85W c'est avec les ballast ferro, avec de l'électronique faut compter 80W (ces platines ont au mieux 93% de rendement), ce qui fait un rendement système de 83 lm/W, si on n'inclus pas le luminaire. Pour la Cosmo ça fait dans les 111 lm/W système, une différence qui n'est pas négligeable.

Pour revenir aux effets de l'éclairage urbain sur la flore, il y a eu maintes discussions et diverses études qui ont eu toutes sortes de conclusions et leurs contraires.. à ce jour je n'ai pas vu d'évidences convainquantes en faveur d'un effet vraiment néfaste de l'éclairage publique sur la nature (faune et flore), alors quant à une éventuelle différence d'effet entre la cosmo à 2800K et la SON à 2200K, je reste assez dubitatif - si il devait y en avoir une, alors je pencherais pour un effet plus néfaste des SON du fait qu'une plus grande partie de leur spectre est absorbé par la chlorophylle, et c'est d'ailleur pour cette raison que des lampes au sodium sont utilisée pour l'éclairage horticole plûtot que des sources blanches (bien que ces dernière ont aussi une application dans ce domaine, mais à bien moins grand échelle).
Quel était ton opinion concernant les SON qui aurait un spectre plus favorable afin de limiter les effets sur l'environnement?

Edit: je viens de voir que tu as édité ton message en ajoutant le lien pendant que je rédigeais ma réponse. C'est vrai que plus la temperature de couleur est élevée, plus il y a de composante bleu dans le spectre émis. Maintenant, à quel point ce rayonnement bleu est plus "nocif" que les autre longueur d'ondes reste ouvert au débat (voir mon commentaire initial plus haut), d'autant plus qu'ici la Cosmo à une teinte blanc très chaud (2800K) et la différence spectral avec la SON reste assez limité (+600K) - le CRI des Cosmo reste limité à Ra 70 car justement le spectre n'est pas continu, ce qui fait que la quantité de rayonnement bleu est bien moindre que celle provenant d'une même temperature de couleur à CRI de Ra90 (et certainement bien moins que ce qui est émis par une lampe mercure)

Last edited by Max (2012-03-05 22:58:38)

Lux'Or · 2012-03-05 23:01:12

Il y a peu, quelqu'un me disais "l'homme ne fait-il pas partie de l'environnement nocturne? Pourquoi donc ne pas protéger toutes les bestioles, les étoiles et lui-même au passage en lui offrant une bonne lumière ?" A méditer sérieusement si l'on veut être cohérent (en plus ça rime).... (bref, le sodium idéal pour tous ? A voir.........)

Bon sinon, ici, le sujet n'est pas spécifiquement le match cosmo sodium pour les bienfait de l'environnement nocturne, donc se reporter aux topics qui en traitent.

nico73 · 2012-03-05 23:06:32

Max wrote:

C'est vrai que plus la temperature de couleur est élevée, plus il y a de composante bleu dans le spectre émis. Maintenant, à quel point ce rayonnement bleu est plus "nocif" que les autre longueur d'ondes reste ouvert au débat (voir mon commentaire initial plus haut), d'autant plus qu'ici la Cosmo à une teinte blanc très chaud (2800K) et la différence spectral avec la SON reste assez limité (+600K) - le CRI des Cosmo reste limité à Ra 70 car justement le spectre n'est pas continu, ce qui fait que la quantité de rayonnement bleu est bien moindre que celle provenant d'une même temperature de couleur à CRI de Ra90 (et certainement bien moins que ce qui est émis par une lampe mercure)

Sauf que la température de couleur n'est pas un bon indicateur du contenu spectral émis par une source surtout pour deux technologies différentes. La proportion d'émission de lumière en dessous de 500 nm est inférieur à 8% pour une SON alors que pour une cosmo à 2800K, on est au-dessus de 20-25% soit 3 fois plus d'émission dans le bleu ! Donc je t'assure que l'effet des cosmowhite est bien plus "nocif" que la lumière SHP. Quant au pigment de Chlorophylle, il y aussi une forte absorption dans le bleu.

Max · 2012-03-05 23:10:17

C'est sûr, en l'abscence de consensus clair sur la question mieux vaut rester sur les sentier battus (rendement, qualité de lumière, éclairement). Perso je trouve justement la lumière du sodium moins naturelle à bien des titres que celle blanche, même imparfaite (Ra70+), des iodures métalliques. Depuis le milieu des années 60 la sodium s'est imposée du fait de son rendement supérieur, mais depuis peu on a une solution en lumière blanche qui est plus économique ... alors je pense que c'est une excellente occasion pour repasser à un éclairage ayant une lumière mieux balancée.

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#1 2012-02-29 17:14:43

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#2 2012-02-29 17:28:29

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#3 2012-02-29 17:55:48

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#4 2012-02-29 20:33:23

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#5 2012-02-29 21:10:21

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#6 2012-03-05 12:52:40

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#7 2012-03-05 13:42:01

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#8 2012-03-05 14:41:12

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#9 2012-03-05 20:08:28

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#10 2012-03-05 20:43:30

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#11 2012-03-05 20:45:06

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#12 2012-03-05 21:22:28

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#13 2012-03-05 21:26:09

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#14 2012-03-05 21:34:02

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#15 2012-03-05 21:38:29

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#16 2012-03-05 21:40:29

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#17 2012-03-05 21:47:26

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#18 2012-03-05 21:51:54

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#19 2012-03-05 22:00:39

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#20 2012-03-05 22:02:55

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#21 2012-03-05 22:04:26

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#22 2012-03-05 22:16:32

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#23 2012-03-05 22:27:12

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#24 2012-03-05 22:34:01

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#25 2012-03-05 22:50:13

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#26 2012-03-05 23:01:12

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#27 2012-03-05 23:06:32

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

#28 2012-03-05 23:10:17

Re: Bannissement lampes énergivores : Remplacement lampes mercures 125W

Board footer