vandalisme en ep

patrice · 2008-02-12 14:30:23

Lux'Or · 2008-02-12 15:04:12

Et dire que les fabriquants de supports recommandent un lavage systématique des mâts tous les ans ou deux ans ...
Pour la BTX je ne pense pas à une opération de maintenance qui aurait été le résultat que quelques énervement... Puisque la vitre est en débrits au pied du mât. Ils auraient nettoyé sinon, et en aurait pris la moitier dans leur nacelle .
Mais bon je trouve aussi que le vent à bon dos. Je vois par exemple certains exemples particulièrement exposés qui ne voient sans plus que ça leurs lanternes dégradées due aux éléments (a Nantes le pont Cheviré par exemple - haut de 53m sans compter la hauteur des mâts - est éclairé par des Comète LV fermée, dans l'estuaire de la Loire le vent souffle très fort par tempètes, et pourtant il n'y a pas de comètes avec capot ouvert ou vasques décrochées). Et je suis sur que vous connaissez d'autres cas. Je pense tout simplement à des erreurs de maintenance pour la plupart des cas.

patrice · 2008-02-12 15:24:16

je parlais de la foto de la btx avec le capot du dessus "démonté", on ne voit pas la vitre brisée, si ?

Iridium · 2008-02-12 15:32:26

patrice wrote:

je parlais de la foto de la btx avec le capot du dessus "démonté", on ne voit pas la vitre brisée, si ?

Sur ma photo ce n'est pas une BTX mais une Mazda Syplan

Lux'or parle de sa photo où l'on voit bien une BTX sans verre, ne restant que les charnières. Je pense plutôt à une erreur de maintenance avec les fermetures mal remises et un coup de vent, ca descend plus vite que prévu et boum...

Lux'Or · 2008-02-12 15:47:40

C'est pour ça je comprenais pas.

Pour la Syplan c'est en effet très surprenant que le vent en soit la seul cause car pour tordre le dessus à ca point il faut vraiment que ça souffle, et auquel cas, il y aurait bien eut au moins la moitier des arbres du quartier tombés.

Phozagora · 2008-02-12 16:26:46

Lux'Or wrote:

C'est pour ça je comprenais pas.
Pour la Syplan c'est en effet très surprenant que le vent en soit la seul cause car pour tordre le dessus à ca point il faut vraiment que ça souffle, et auquel cas, il y aurait bien eut au moins la moitier des arbres du quartier tombés.

A Toulon il y a un endroit près de l'autoroute où les "toits" de 4 MAZDA Cosmolux (les 4 sur un même mat) sont tous tordus.
L'hypothèse des mecs qui ont fait cela pour accéder à l'appareillage est intéressante en effet.

Sinon rien à voir mais j'ai serré la main et parlé 10 secondes avec Olivier Besancenot à midi lol. Complètement par hasard quand il était devant le resto de quartier dans lequel on va souvent manger avec les collègues.

Pas trop mon bord politique mais bon c'était marrant lol.

patrice · 2008-02-12 16:39:58

Iridium wrote:

patrice wrote:
je parlais de la foto de la btx avec le capot du dessus "démonté", on ne voit pas la vitre brisée, si ?
Sur ma photo ce n'est pas une BTX mais une Mazda Syplan
Lux'or parle de sa photo où l'on voit bien une BTX sans verre, ne restant que les charnières. Je pense plutôt à une erreur de maintenance avec les fermetures mal remises et un coup de vent, ca descend plus vite que prévu et boum...

oups !!! oui syplan ... toutes mes confuses ....

patrice · 2008-02-12 16:41:06

Phozagora wrote:

Lux'Or wrote:
C'est pour ça je comprenais pas.
Pour la Syplan c'est en effet très surprenant que le vent en soit la seul cause car pour tordre le dessus à ca point il faut vraiment que ça souffle, et auquel cas, il y aurait bien eut au moins la moitier des arbres du quartier tombés.
A Toulon il y a un endroit près de l'autoroute où les "toits" de 4 MAZDA Cosmolux (les 4 sur un même mat) sont tous tordus.
L'hypothèse des mecs qui ont fait cela pour accéder à l'appareillage est intéressante en effet.
Sinon rien à voir mais j'ai serré la main et parlé 10 secondes avec Olivier Besancenot à midi lol. Complètement par hasard quand il était devant le resto de quartier dans lequel on va souvent manger avec les collègues.
Pas trop mon bord politique mais bon c'était marrant lol.

lol !! il avait pas du courier à distribuer ??!!

Phozagora · 2008-02-12 16:53:05

patrice wrote:

lol !! il avait pas du courier à distribuer ??!!

Non y'avait même pas la voiture ou le vélo lol.

Iridium · 2008-02-12 19:15:13

Lux'Or wrote:

C'est pour ça je comprenais pas.
Pour la Syplan c'est en effet très surprenant que le vent en soit la seul cause car pour tordre le dessus à ca point il faut vraiment que ça souffle, et auquel cas, il y aurait bien eut au moins la moitier des arbres du quartier tombés.

Si ce n'est pas le vent, je sais pas quel en est la cause. Les appareillages sont en pied de mât, et meme si pendant les manifs les gens grimpent aux arbres, abribus, cabines telephoniques, là ca fait un peu haut lol

J'ai remarqué ce phénomène surtout aux endroits ou il y a des "couloirs" venteux renvoyés par les immeubles, içi c'est la cas avec la Bibliotheque F.Miterand, idem à la Defense sur le pont de neuilly avec les cosmolux, même les tambours jouent les girouettes derrière la grande arche et aussi à Montparnasse. Phozagora en a même une photo http://phozagora.free.fr/?surfpage=Lanterne_Tambour .

Les crosses qui pivotent sur poteaux ou candélabres sont courants aussi, là on peu jouer sur le défaut de maintenance préventive. Les cas sont pourtant nombreux.

Last edited by Iridium (2008-02-12 19:17:39)

patrice · 2008-02-13 08:14:05

les crosses qui pivotent, ça, c'est un probleme récurent.
Les crosses ont un embout qui vient à l'intérieur du mat qui a 2 rangées de 3 ou 4 vis. En serrant les vis on vient mettre en pression sur l'embout de la crosse. c'est simplement l'adhérence des vis de pression qui maintient la crosse.
Dans la majorité des cas les vis se dessèrent par l'action des vibrations du mat et de la crosse.
Le vent joue un trés grand role, il exerce une pression sur la crosse qui la fait "tourner" autour de l'axe du mat. Plus la crosse est grande, plus le luminaire est "gros", plus le couple est important. Plus le diametre de l'embout est petit en diametre, plus les efforts induit de la crosse sur les vis sont importants.
En général, on dimensionne les diametres de mat et de vis en fonction de la crosse et du luminaire.

Iridium · 2008-02-13 08:19:23

Merçi de cette explication.
Quand certains me croyaient pas que le vent faisait tourner les crosses...

En général ce sont des vis 6 pans creux, et on en revient au même avec le graissage, s'il n'est pas fait au bout d"un moment les vis cassent dans le filet non ?

Last edited by Iridium (2008-02-13 08:19:39)

Lux'Or · 2008-02-13 11:10:07

Ah si moi je te croyais (enfin au début...). C'est vrai qu'on en voit plus d'une pivoter. Mais la aussi c'est une question de maintenance. Mais bon ce phénomène est quand même assez rare.

Kandelux · 2008-10-20 10:23:40

Voici une alternative de chez Ragni
A première vue, ça n'a pas l'air très beau, mais une fois posée, c'est pas mal,

Kandelux · 2008-10-20 10:24:40

Voici une alternative de chez Ragni
A première vue, ça n'a pas l'air très beau, mais une fois posée, c'est pas mal,

Lux'Or · 2008-10-20 17:55:39

Peut être efficace, mais immonde !!!! les trucs comme ça, limite ça donne encore plus envie de les défoncer , à la longue, le tout va devenir un vrai nid à ***** grâce au grillage.

christophe · 2008-10-21 11:52:24

Bonjour, je me présente je suis directeur des services techniques et j'ai la délicate mission d'éclairer un parking sur une surface approximative de 3500 m². 7 mats de 4 mètres sont aujourd'hui présents mais sont hors service car vandalisés. je recherche une configuration d'éclairage à partir des implantations (ou pas loin) qui resistent aux actes de vandalisme. Plusieurs choses intéressantes ont été dites dans ce forum sur le sujet mais il s'agissait de mâts de 4 m, or je pense qu'en montant à 8 mètres avec une lanterne IK 10 le matériel sera mieux protégé. Qu'est-ce qu'il existe comme matériel pour répondre à ce besoin ?? Peut être que dans ma consultation, la seule definition de la protection mécanique et la haueur de mât pourrait suffire (au lieu de citer un matériel ou similaire comme cela se fait habituellement) ?? merci d'avance.

big bros · 2008-10-21 15:10:40

Bonjour,

Déja, au niveau du mât, monter en hauteur peut être utile, en mettant en plus la porte un peu plus haut que la normale. Ensuite, pour le luminaire, il existe des solutions, même à faible hauteur, du genre vasque makrolon, qui est très très résistant. Il existe des communes qui en ont posé il y a quelques années déja, il serait intéressant d'avoir un retour sur leur degré de satisfaction. A une autre époque, Girardin proposait aussi la Rempart, très résistant, mais à l'éclairage peu satisfaisant.

Après, pour des lanternes plus hautes, en tant que dir. de services tech., vous avez peut être déja été confronté au problèmes de tirs à la carabine, ce qui est difficile à contrer....

Sinon, je repense à autre chose, il existe une gamme de luminaires spécifiques aux aires d'accueil des gens du voyage. Le prix est pas donné, mais c'est costaud (on n'a rien sans rien ceci dit...)

nico73 · 2009-01-01 18:37:37

Lux'Or wrote:

odt wrote:
quelles solutions avez vous à me proposer contre le vandalisme sur mat octo de 4 mètres equipé de boule 125w mercure et 70/100w sodium .merci
odt wrote:
réponse a votre question "quel type de vandalisme":
acharnement sur le mat qui occasionne la casse de l'ampoule voir l'éclatement de la douille(E27).
je me suis inscrit aujourdh'ui et je vous remercie pour l' intérêt que vous portez a nos problémes. merci
Bonjour et bienvenue!
Merci d'avoir posé votre question sur ce forum
Comme certains l'on dit il est judicieux de penser à des lanternes spécialements conçues pour résister au vandalisme. La THORN Gamma est un bon exemple.
Je ne pense pas qu'un éclairage indirect serait la solution la plus adapté. Pour protéger la lampe oui, mais c'est toutefois c'est un pari à prendre. En effet une lanterne à éclairage directe est plus cher qu'une lanterne basique directe, et si malgrès ça le luminaire se retrouve cassé au bout de 6 mois, c'est pas forcément le bon plan. Ou alors faut espérer que les vandales se soient lassés lol
Sinon, quelle est le type de site éclairé? Parc? Parking? Avez -vous des photos? ou plans (en schéma) à nous présenter afin d'envisager des solution? Pour arriver à faire éclater la lampe et même à casser la douille c'est vraiment que les vandales en questions sont de grosses brutes Est-ce la première fois?
Sinon il existe d'autres solution mais beaucoup plus couteuses : remplacer le(s) mât(s) par des plus haut comme la suggéré Iridium, ou bien carrément remplacer le mât par du robuste , je crois qu'ils n'arriveront pas à faire bouger un mat en béton ( http://www.azuly.fr/ ) mais c'est un cout.
http://img62.imageshack.us/img62/2325/lampca5.jpg
Cependant, le béton peut être une solution originale pour le lieu.
Sinon il serait conseillé de ne pas mettre de luminaire type boule car c'est complètement inefficace sans parler que c'est de la camelotte (la preuve)!!!
Eclatec propose un modèle dont l'armature empêche à la fermeture d'être cassée (jet de pierres, ballons.) A Nantes ils en ont mis, même dans des quartiers plutôt 'chaud' et celles-ci n'ont quasiment jamais été abimés. A voir donc. C'est le modèle Orient : (je vous envoi une doc par mail si vous le désirez).
http://img441.imageshack.us/img441/1839/eclkk4.jpg
Et avez vous pensez aux colones lumineuses? Elles sont plus cher, d'un certain style, mais comme comportant un mât d'un diamètre plus important, peut-être plus solides. Voici des exemples d'ECLATEC :
Havane :
http://img219.imageshack.us/img219/6426/eclawo2.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/6418/ecyu6.jpg

Bonjour à tous et bonne année 2009,
Je ne vous cache pas que je suis surpris de vos propositions de lampadaires qui sont vraiment parmi les plus mauvaises pour un éclairage public efficace. Tout ce qui est colonnes lumineuses et boules sont vraiment à proscrire à mon avis car ils éclairent vraiment dans toutes les directions !
Enfin vous devez le savoir autant que moi mais il faut vraiment s'orienter vers un éclairage public optimal gaspillant le moins d'énergie possible et donc donner les bons conseils à nos élus si on veut profiter d'un éclairage sobre et de qualité tout en étant respectueux de l'environnement, ce qui à mon avis est le souci de tous sur ce forum...

A ce propos, il y a la loi de programmation du Grenelle de l'Environnement qui envisage de réglementer et optimiser l'éclairage public.
Une pétition de soutien à cette action du gouvernement est en cours à ce sujet (http://www.astrotophe.fr.nf/petition/) en se présentant sous l'aspect plus réducteur de la protection du ciel étoilé mais elle présente cependant une série de mesures de bon sens qui pourrait faire avancer les choses dans la bonne direction et qui je pense sera partagé par la majorité d'entre vous.

Nicolas.

Last edited by nico73 (2009-01-01 18:53:01)

Iridium · 2009-01-01 20:06:17

Bonjour, bonne année et bienvenue !

On parle beaucoup du Grenelle, on voit pas mal de choses à la TV mais ce que je reproche c'est qu'on ne connait en fait pas grand chose du contenu... Il faudrait qu'il y ait un site pour détailler les mesures concrètes.

Lux'Or · 2009-01-01 20:33:30

nico73 wrote:

Bonjour à tous et bonne année 2009,
Je ne vous cache pas que je suis surpris de vos propositions de lampadaires qui sont vraiment parmi les plus mauvaises pour un éclairage public efficace. Tout ce qui est colonnes lumineuses et boules sont vraiment à proscrire à mon avis car ils éclairent vraiment dans toutes les directions !
Enfin vous devez le savoir autant que moi mais il faut vraiment s'orienter vers un éclairage public optimal gaspillant le moins d'énergie possible et donc donner les bons conseils à nos élus si on veut profiter d'un éclairage sobre et de qualité tout en étant respectueux de l'environnement, ce qui à mon avis est le souci de tous sur ce forum...
Nicolas.

Bonjour et bienvenue.
Je te souhaite également une très bonne et heureuse année 2009.
Nous sommes tous d'accord avec ce que tu dis, enfin je pense. Le seul truc, c'est que pour la cas ci-dessus en question, nous sommes conscient du peu d'efficacité des colonnes lumineuses. Quoi que!! Certains nouveaux produits sont plutôt efficaces !! Nous n'avons jamais parlé de luminaires boules ici.

Le sujet ici était de proposer des produits qui seraient des mieux adaptés en terme de résistance au vandalisme, bien que les colonnes lumineuses ne sont pas le tip-top. Or, un produit anti-vandalisme tout en offrant une excellent efficacité lumineuse sans coûter les yeux de la tête, ben ça n'existe pas. Il faut faire des sacrifices, après à voir quels partis prendre.

Lux'Or · 2009-01-01 20:34:34

Pour le Grenelle il faut s'en informer.

Mais je rejoins tout de même la pensée de Iridium.

nico73 · 2009-01-01 20:38:33

Iridium wrote:

Bonjour, bonne année et bienvenue !
On parle beaucoup du Grenelle, on voit pas mal de choses à la TV mais ce que je reproche c'est qu'on ne connait en fait pas grand chose du contenu... Il faudrait qu'il y ait un site pour détailler les mesures concrètes.

C'est vrai que pour l'instant, ce n'est qu'une loi de programmation (Grenelle 1) donc les détails et en particulier les décrets d'application devraient arriver courant 2009 si la crise économique n'occulte pas les problèmes écologiques ....
Pour l'instant, le mieux est encore de lire la version de la loi voté à l'assemblée nationale
http://www.senat.fr/leg/pjl08-042.html
L'article traitant de l'optimisation de l'éclairage public est l'article 36 qui reste pour l'instant très vague quant aux futurs mesures concrètes.

nico73 · 2009-01-01 21:06:03

Lux'Or wrote:

nico73 wrote:
Bonjour à tous et bonne année 2009,
Je ne vous cache pas que je suis surpris de vos propositions de lampadaires qui sont vraiment parmi les plus mauvaises pour un éclairage public efficace. Tout ce qui est colonnes lumineuses et boules sont vraiment à proscrire à mon avis car ils éclairent vraiment dans toutes les directions !
Enfin vous devez le savoir autant que moi mais il faut vraiment s'orienter vers un éclairage public optimal gaspillant le moins d'énergie possible et donc donner les bons conseils à nos élus si on veut profiter d'un éclairage sobre et de qualité tout en étant respectueux de l'environnement, ce qui à mon avis est le souci de tous sur ce forum...
Nicolas.
Bonjour et bienvenue.
Je te souhaite également une très bonne et heureuse année 2009.
Nous sommes tous d'accord avec ce que tu dis, enfin je pense. Le seul truc, c'est que pour la cas ci-dessus en question, nous sommes conscient du peu d'efficacité des colonnes lumineuses. Quoi que!! Certains nouveaux produits sont plutôt efficaces !! Nous n'avons jamais parlé de luminaires boules ici.
Le sujet ici était de proposer des produits qui seraient des mieux adaptés en terme de résistance au vandalisme, bien que les colonnes lumineuses ne sont pas le tip-top. Or, un produit anti-vandalisme tout en offrant une excellent efficacité lumineuse sans coûter les yeux de la tête, ben ça n'existe pas. Il faut faire des sacrifices, après à voir quels partis prendre.

J'avais bien compris l'enjeu et que vous n'êtes pas non plus pour les boules opales .... mais le modèle Eclatec Orient bien que possédant un abat jour limitant le flux lumineux au dessus de l'horizontale émet beaucoup de lumière proche de l'horizontale participant aux phénomènes d'éblouissement et de manière plus général à la lumière intrusive dans nos habitations, ce qui en fait un modèle loin d'être efficace en éclairage public.

Et je trouve l'argument sur le prix très élevé des lampadaires efficaces et bien protégées (norme IP66 par exemple) peu convaincant car le retour sur investiment à plus long terme est toujours gagnant à mon avis (usure moins prématuré des lampes donc finalement moins d'entretien, meilleur efficacité lumineuse donc puissance des lampes utilisées pouvant être beaucoup plus faible pour un éclairement au sol équivalent d'ou encore des économies ...)
Je crois que c'est vraiment dans cette direction qu'il faut aller lorsqu'on conseille nos élus !

Nicolas.

Lux'Or · 2009-01-01 23:13:41

nico73 wrote:

Et je trouve l'argument sur le prix très élevé des lampadaires efficaces et bien protégées (norme IP66 par exemple) peu convaincant car le retour sur investiment à plus long terme est toujours gagnant à mon avis (usure moins prématuré des lampes donc finalement moins d'entretien, meilleur efficacité lumineuse donc puissance des lampes utilisées pouvant être beaucoup plus faible pour un éclairement au sol équivalent d'ou encore des économies ...)
Je crois que c'est vraiment dans cette direction qu'il faut aller lorsqu'on conseille nos élus !
Nicolas.

Je suis bien d'accord.
Il y a des exceptions à tout. Je ne vois pas l'intérêt de dépenser des cents et des milles dans des installations situées dans des zones ... "sensibles".
Ceci dit, je reste convaincu que en tant qu'utilisateur, on respecte plus facilement une installation dont se dégage une certaine qualité physique ou esthétique qu'une installation archaïque. C'est plus tentant de dégommer un lampadaire type boule qu'un bon luminaire d'ep de bonne qualité et offrant un bon éclairage. C'est pareil pour tout produit.

youns94 · 2009-02-20 17:11:21

Bonjour,
Pour en revenir au sujet d'origine de cette conversation, je tenais a mettre en avant une technique de plus en plus utilisé par l'OPH de ma ville dans les cités dites sensible,
Il s'agit en faite pour éclairer les cours, entrées, parking, parcs de jeux ect, de remplacer tout les luminaire boules ou appliques murales perpétuellement vandalisé (parfois même a l'aide de voiture (un mât de 4 mètre comme un mat de 8 mètre qu'il soit octogonal cylindrique ou conique ne pouvant pas faire grand chose contre une voiture)) par des projecteurs a iodure métallique ou sodium haute pression!
Tout de suite je sais que cette technique va cher certains suscité une vive polémique, mais si on regarde la situation de plus prés le taux de vandalisme est de 0 (cher moi)!
Bien sur pour mettre en place ce système il faut des immeubles asse haut pour avoir une répartition homogène de la lumière et vraiment profiter du système,il faut aussi utiliser des projecteur adapté correctement réglé.Il faudra même parfois utilisé des visière, mais encore une fois
ça peut être économique 1 projecteur a poser contre une dizaine de boule dont 3 ou 4 a remplacer/an + frais de l'entreprise + matériel + lampes a changer ect..
De mon point de vue ca peut être interessant

Iridium · 2009-02-20 18:56:36

Intéréssant certes mais je connais pas beaucoup de projos placés en haut d'immeubles avec les accessoires qui vont bien pour éviter d'éclairer le voisin d'en face ou d'en dessous !
Encore récemment dans un bloc d'immeubles en ville, ils ont mis des projos, mais sans volets ou autres, l'effet de nuit est pitoyable, mais on y voit clair !

youns94 · 2009-02-20 19:52:57

Le but recherché est d'y voir clair sans que le matériel soit a la porté des vandales,l'effet de nuit a bau être pitoyable l'éclairement au sol avec un appareil adapté est correct voir dépasse celui des boules! C'est aussi l'un des effets recherché,bien sur ça aurai été trop beau si ce système n'éclairait que le sol. Les boules aussi qu'elles soient doté ou non de paralume renvoi une lumière au dessus de la ligne horizontale!

Lux'Or · 2009-02-20 20:24:12

J'ai déjà vu cela aussi. Alors oui pour moi c'est la meilleure solution contre le vendalisme. Mais le rendu d'un point de vue de l'éclairage, c'est pitoyable. Mais bon comme on dit, faut savoir ce qu'on veut...
Bref horrible mais une des seules solutions qui reste .

youns94 · 2009-02-20 21:51:49

Attention, j'ai pas dit que c'était la solution la plus esthétique, seulement la plus économique

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#61 2008-02-12 14:30:23

Re: vandalisme en ep

#62 2008-02-12 15:04:12

Re: vandalisme en ep

#63 2008-02-12 15:24:16

Re: vandalisme en ep

#64 2008-02-12 15:32:26

Re: vandalisme en ep

#65 2008-02-12 15:47:40

Re: vandalisme en ep

#66 2008-02-12 16:26:46

Re: vandalisme en ep

#67 2008-02-12 16:39:58

Re: vandalisme en ep

#68 2008-02-12 16:41:06

Re: vandalisme en ep

#69 2008-02-12 16:53:05

Re: vandalisme en ep

#70 2008-02-12 19:15:13

Re: vandalisme en ep

#71 2008-02-13 08:14:05

Re: vandalisme en ep

#72 2008-02-13 08:19:23

Re: vandalisme en ep

#73 2008-02-13 11:10:07

Re: vandalisme en ep

#74 2008-10-20 10:23:40

Re: vandalisme en ep

#75 2008-10-20 10:24:40

Re: vandalisme en ep

#76 2008-10-20 17:55:39

Re: vandalisme en ep

#77 2008-10-21 11:52:24

Re: vandalisme en ep

#78 2008-10-21 15:10:40

Re: vandalisme en ep

#79 2009-01-01 18:37:37

Re: vandalisme en ep

#80 2009-01-01 20:06:17

Re: vandalisme en ep

#81 2009-01-01 20:33:30

Re: vandalisme en ep

#82 2009-01-01 20:34:34

Re: vandalisme en ep

#83 2009-01-01 20:38:33

Re: vandalisme en ep

#84 2009-01-01 21:06:03

Re: vandalisme en ep

#85 2009-01-01 23:13:41

Re: vandalisme en ep

#86 2009-02-20 17:11:21

Re: vandalisme en ep

#87 2009-02-20 18:56:36

Re: vandalisme en ep

#88 2009-02-20 19:52:57

Re: vandalisme en ep

#89 2009-02-20 20:24:12

Re: vandalisme en ep

#90 2009-02-20 21:51:49

Re: vandalisme en ep

Board footer