Et la pollution lumineuse messieurs

Lux'Or · 2010-03-30 22:27:58

Tout simplement par ce que les luminaires boules ont encore pas mal de succès et que donc ce serait une perte pour les fabricants s'ils y avait interdiction de vente... Les premiers à en vendre ne sont pas les derniers à se considérer et venter comme "éco-friends", cherchez l'erreur.... On peut notamment citer parmi les plus gros : Eclatec, Ragni et Thorn.

stbsa · 2010-03-31 07:57:19

Iridium wrote:

Et si c'est comme içi ou une EPA 125w est remplacée par une source sodium 150w je me demande où est l'économie...

sauf que normalement c est des 110w sodium qui vont en remplacement des 125w (sans changer de ballast)

Kandelux · 2010-03-31 12:47:36

stephchilly wrote:

Kandelux wrote:
Je me demande si c'est réellement possible un ULOR nul? La lumière se réfléchit bien sur le sol non? il y a quand mme un peu de pollution lumineuse non?
meme avec des luminaires avec ULOR = 0, il y aura en effet toujours un halo lumineux au dessus des villes a cause de cette réflexion. un niveau d'eclairement adapté (pas trop) avec une bonne uniformité permettra de le réduire.....mais en effey il faut laisser le temps au temps.
Aujourd'hui il y aurait encore 30% de lampe BF en France et des centaines de milliers de boule et toute les collectivités n'ont pas forcement les moyens de rénover tout en 2 ans!!! ou alors il faut augmenter les impots...+ d'impot pour moins de nuisances lumineuses...je suis pas certains que ce discours soit porteur aujourd'hui.
Interdisons les boules à la vente deja, ce serait un premier pas.....et ensuite dans 20 ans.....on aura beaucoup avancé!!

Je suis d'accord avec toi sur le fait d'interdire les boules à la vente, le problème c'est qu'on nous consulte encore !!!!!

Kandelux · 2010-03-31 12:48:53

Lux'Or wrote:

Tout simplement par ce que les luminaires boules ont encore pas mal de succès et que donc ce serait une perte pour les fabricants s'ils y avait interdiction de vente... Les premiers à en vendre ne sont pas les derniers à se considérer et venter comme "éco-friends", cherchez l'erreur.... On peut notamment citer parmi les plus gros : Eclatec, Ragni et Thorn.

Exactement !!
On a beau leur montrer d'autres produits dans le mme prix et bah non !! "J'VEUX UNE BOULE ET C'EST TOUT !! "

Iridium · 2010-03-31 19:00:19

stbsa wrote:

Iridium wrote:
Et si c'est comme içi ou une EPA 125w est remplacée par une source sodium 150w je me demande où est l'économie...
sauf que normalement c est des 110w sodium qui vont en remplacement des 125w (sans changer de ballast)

Ces lampes disparaissent en même temps que les lampes mercure ! Car je me demande où est l'économie de conserver un ballast qui à 20 ans.

Et dans la logique une 70w remplace une 125W mercure.

delllled2002 · 2010-04-01 10:25:38

Lux'Or wrote:

Tout simplement par ce que les luminaires boules ont encore pas mal de succès et que donc ce serait une perte pour les fabricants s'ils y avait interdiction de vente... Les premiers à en vendre ne sont pas les derniers à se considérer et venter comme "éco-friends", cherchez l'erreur.... On peut notamment citer parmi les plus gros : Eclatec, Ragni et Thorn.

Voila une personne sensée et réaliste

stbsa · 2010-04-01 14:09:50

Iridium wrote:

Ces lampes disparaissent en même temps que les lampes mercure ! Car je me demande où est l'économie de conserver un ballast qui à 20 ans.
Et dans la logique une 70w remplace une 125W mercure.

ou as tu vu que les ballasts des 125w avais 20ans (les dernier mins en place on 5ans ), et dans quelle logique 70w ,c est dans tout les catalogue les 110w avec amorceur intégrer remplace le 125w (par exemple : philips 2007/2008 page 1123 si tu as d autres info je suis preneur) j ai rien inventé et quand tu parle d économie déjà pour un lampadaire il faut démonter la platine, changer l appareillage et retour sur place pour remonter le tout alors qu'un changement de lampe c est 5min maxi , tu rajoute ca pour 100 lampadaires et la tu la vois vite l économie

delllled2002 · 2010-04-01 16:08:49

c est la technologie du ballon fluo qui a 20 ans.
et il parle d'économie d'énergie..........

arthurkrebbs · 2010-04-01 17:46:20

delllled2002 wrote:

c est la technologie du ballon fluo qui a 20 ans.
et il parle d'économie d'énergie..........

lol je suis bien d'accord.

la maintenance sur une boule au niveau économie d'énergie ça revient à vider une baignoire avec le robinet qui coule.

la solution sensée c'est de remplacer le luminaire par un neuf, avec un réflecteur asymétrique, et effectivement avec du 70w sodium ou iodures.
pourquoi?
1°) flux en lm/w par rapport au bf
2°) rendement du luminaire (boule =35% de puissance utile).

voilà

Iridium · 2010-04-01 18:31:36

Je citais un exemple de ballast qui à 20 ans... Ou encore comme içi qui à 40 ans.
Quel est l'intérêt de mettre une lampe retrofit dans une lanterne de 40 ans... ?
Idem dans un luminaire qui à 5 ans ??
Et dans une boule ??? !
Et ca servirait à quoi ? Ces lampes disparaissent dans 5 ans ! Donc moi j'ai déjà oublié ces lampes (sauf dans ma collection).

Pour le reste Mr Arthur à résumé ce que je pensais. Certains feraient bien de réviser un peu avant de s'emporter...

Faut plus penser économie d'argent, le grenelle va obliger les collectivités locales à investir. Dans des nouveaux luminaires performants... ou dans une cargaison de lampes mercure, ou retrofit pour les frileux !

Et vous faites quoi précisément mr stbsa ? Car je m'en rappelle plus.

Last edited by Iridium (2010-04-01 18:32:42)

delllled2002 · 2010-04-01 19:30:28

alors la,c'est bien dit.

mais le grenelle va obliger les collectivités a investir???

avec quel argent??

si tu connais des collectivités avec un peu de fric actuellement,fais nous signe....les villes sont endettées jusqu'au coup.....

dans le Nord,on démonte ou on scie les poteaux.on ne change plus les vieilles lanternes.on coupe le jus la nuit...

malgré tout ,tu as tout a fait raison.

Last edited by delllled2002 (2010-04-01 19:30:57)

Iridium · 2010-04-01 20:07:20

Tu penserai plutot le contraire j'ai l'impression... (et je pense que tu me prends aussi pour un con)

Dans ce cas là, ca va être super on va faire plein d'économies puisqu'on va couper l'éclairage définitivement dans les campagnes et on pourra bien voir les étoiles et se croire sur la lune... dans la lune...

Scier les poteaux ? A la main ca doit pas être évident... Je vous plains ou je plains plutôt celui à qui vous donnez l'ordre de le faire ! (pas votre genre je suppose)

Et il y a tes propos qui sont contradictoires car à t'écouter tout le monde doit passer à la Led car c'est super méga génial (surtout en couleur polaire) mais les collectivités ont plus d'argent dans les caisses... J'essaie pas de chercher l'erreur j'ai autre chose à faire...

Et je te fais signe (youhou) car ma collectivité de l'est (Lure, Haute-Saône) n'a pas de ronds mais ca l'empêche pas de rénover petit à petit son EP depuis 4 ans avec des luminaires Eclatec et pas du premier prix.

Last edited by Iridium (2010-04-01 20:55:06)

Lux'Or · 2010-04-01 21:11:21

delllled2002 wrote:

dans le Nord,on démonte ou on scie les poteaux.on ne change plus les vieilles lanternes.on coupe le jus la nuit...

Bah j'ai bien de la peine pour vous !
En même temps, si c'est couper le jus sur des axes non fréquentés aux heures tardives, je ne vois pas où est le problème.

Les budgets se restreignent certes, c'est indéniable. On trouve pourtant des luminaires fonctionnels importés au prix des boules françaises... Photométrie m***ique mais carrément mieux qu'une boule à la photométrie nulle. Donc bon, l'argument financier tient la route à un moment mais si on veut casser les prix, on peut le faire.
Ceci dit, les nouvelles boules sont bien souvent encore employées et appréciées par ce qu'elles remplacent de quelques luminaires dispatchés au milieu d'un parc de lampadaires boules (uniformité oblige).

Le fait que les collectivités n'ont plus d'argent, j'en doute. Moins, oui. Avec des budgets revus aux dépenses nécessaires, oui. Elles font juste plus attention. Pourquoi payer bonbon alors qu'on trouve du presque pareil moins cher importé? Puis après tout, si on suit ta logique, sans tune, pourquoi vouloir se payer de la LED? Est-ce bien l'éclairage de demain pour tous?

delllled2002 · 2010-04-01 21:32:43

Iridium wrote:

Tu penserai plutot le contraire j'ai l'impression... (et je pense que tu me prends aussi pour un con)
Dans ce cas là, ca va être super on va faire plein d'économies puisqu'on va couper l'éclairage définitivement dans les campagnes et on pourra bien voir les étoiles et se croire sur la lune... dans la lune...
Scier les poteaux ? A la main ca doit pas être évident... Je vous plains ou je plains plutôt celui à qui vous donnez l'ordre de le faire ! (pas votre genre je suppose)
Et il y a tes propos qui sont contradictoires car à t'écouter tout le monde doit passer à la Led car c'est super méga génial (surtout en couleur polaire) mais les collectivités ont plus d'argent dans les caisses... J'essaie pas de chercher l'erreur j'ai autre chose à faire...
Et je te fais signe (youhou) car ma collectivité de l'est (Lure, Haute-Saône) n'a pas de ronds mais ca l'empêche pas de rénover petit à petit son EP depuis 4 ans avec des luminaires Eclatec et pas du premier prix.

vraiment.la dessus,je suis sérieux.
les collectivités n'ont plus un rond.
suffit de demander aux gars qui travaillent avec eux : c est vraiment la cata quel que soit le domaine.
les villes sont hyper endettées.
idem pour l'état.
les départements pas mieux.
et je suis encore plus sérieux sur les programmes de sciages des poteaux (on évite les entretiens futurs).
Déjà fait sur la traversée de Reims.
en cours sur l'A16.
Quasi voté pour les grands axes du conseil général 62 (RD302.RD58.rOCADE DU BASSIN MINIER.ect ect) .
grands axes du 59 eteinds la nuit.
même la Belgique coupe le jus sur ces autoroutes (et ca ,c est un signe fort).
budget votée en reno par les villes : généralement pinuts.
c'est vraiment très inquiétant pour la profession (éclairagiste,installateurs,bureau études,archi,ect ect)

je ne dis pas qu'il faut tout passer en led,je dis juste que le marché va inexorablement vers la led,quoi qu'on en dise.
et qu'on nous demande actuellement plus que ca.

Last edited by delllled2002 (2010-04-01 21:34:47)

delllled2002 · 2010-04-01 22:08:10

Lux'Or wrote:

delllled2002 wrote:
dans le Nord,on démonte ou on scie les poteaux.on ne change plus les vieilles lanternes.on coupe le jus la nuit...
Bah j'ai bien de la peine pour vous !
En même temps, si c'est couper le jus sur des axes non fréquentés aux heures tardives, je ne vois pas où est le problème.

Ok avec toi mais je parle de sciage de poteaux

Lux'Or wrote:

Le fait que les collectivités n'ont plus d'argent, j'en doute. Moins, oui. Avec des budgets revus aux dépenses nécessaires, oui. Elles font juste plus attention. Pourquoi payer bonbon alors qu'on trouve du presque pareil moins cher importé? Puis après tout, si on suit ta logique, sans tune, pourquoi vouloir se payer de la LED? Est-ce bien l'éclairage de demain pour tous?

je connais beaucoup de communes qui commencent a avoir du mal a payer leurs fonctionnaires.
et pas forcement des petites.
effectivement,les budgets sont massés en mode "survie".

concernant la led ,je constate juste que le marché tire inexorablement vers elle.

je te paris même que tu ne verras quasi que ca a Francfort

Lux'Or · 2010-04-01 22:50:11

Ah mais tu as oublié de préciser "sciage des poteaux"... sur autoroutes, rocades et voies rapides !! Oui, ce "phénomène" n'est pas nouveau. De toute façon, l'état se désengage de tout. Sachant que l'éclairage des A et RN est n'est pas assuré et entretenu par les collectivités...
Ceci dit, ce n'est pas par ce que les autoroutes, rocades et voies rapides se retrouvent plongées dans le noir, que je ne m'inquiète pour la profession.
Mais peut-être aussi que oui, les ensemble lumières à un million le mobilier seul sont peut-être révolu. Admettons quand même que (même si on en profite tous moi le premier - par intérêt commercial ou amateur) parfois on claque quand même bien pas mal d'argent par les fenêtres juste pour planter un lampadaire super design qui coute les yeux de la tête que le citoyen lambda ne le remarquera même pas !!! (Et qui au final n'a rien d'original).
Pas d'accord? Parfois, il faut savoir prendre du recul et s'autocritiquer pour fonder et essayer de comprendre les vraies causes-à-effets. Les collectivités, avec le peu de sous sous qui leur reste, se fixent sans doute tout simplement d'autres priorités.
Le truc c'est que les produits d'éclairage sont toujours plus complexes, toujours plus robustes et efficaces certes, mais aussi toujours plus inabordables. Ouais ok on rentabilise et consomme moins d'énergie... Mais sur combien de temps? Alors bon face à ça une chose est sûre, certains sont radicaux : "suffit d'éteindre pour être certain de ne rien dépenser". Ça devient réellement "as been" de vouloir à tout baigner de lumière à la tout va (même avec plein de LED trop cool et qui chauffent pas). Qui ne nous dit pas que demain (50 ans? plus? moins?) l'obscurité ne sera pas... "tendance" après 21h... Tout comme c'est actuellement "tendance" d'éclairer un rond point en violet-prune (changement de couleur oblige avec des projos LED RVB) à 4h du mat.

Si vous pensez à présent "pfff il'a rien compris au monde de la lumière lui, et en plus il(nous) s'enfonce", bah réfléchissez à deux fois au réel avenir (et pas forcément futur proche des 6mois à venir...) de l'éclairage.

stbsa · 2010-04-02 05:41:55

arthurkrebbs wrote:

delllled2002 wrote:
c est la technologie du ballon fluo qui a 20 ans.
et il parle d'économie d'énergie..........
lol je suis bien d'accord.
la maintenance sur une boule au niveau économie d'énergie ça revient à vider une baignoire avec le robinet qui coule.
la solution sensée c'est de remplacer le luminaire par un neuf, avec un réflecteur asymétrique, et effectivement avec du 70w sodium ou iodures.
pourquoi?
1°) flux en lm/w par rapport au bf
2°) rendement du luminaire (boule =35% de puissance utile).
voilà

je parlais pas des boules mais des luminaires de style qui sont chez moi dans la vieille ville il sont équiper de 125w et je les passe en 110w c est la solution la plus économique
et pour ce qui est de la technologie qui as 40ans les luminaires neuf et les bis-puissance ont toujours les même ballast a par les ballasts électronique je vois pas ou vous trouvez la différence
je sais pas ou vous habitez mais chez nous les élues sont au contact de la population et pour ce qui est de couper la lumière en ville le soir c est pas du tout envisageable ,il faut voir des qu'un lampadaire tombe en rideau l info remonte très vite au service pareil quand je vois vos propos il faut tout changer avec quel argent on as nous aussi des ballasts qui ont 20ans et on change régulièrement (3ans) les lampes tout simplement parce qu un parc sa se gère sur le long terme et que j ai pas encore de baguette magique pour faire baisser les prix beaucoup plus élever pour les nouvelles technologie donc on renouvelle petit a petit comme dans toutes les ville de France et c est pareil pour la pollution lumineuse on s adapte petit a petit a chaque changement de candélabre

Lux'Or · 2010-04-02 06:36:00

Oui c'est sur les changement sont planifié sur le temps à court ou moyen terme. Puis pour les lanternes de style, c'est vrai que c'est différent car bien plus cher.
Sinon, je ne crois pas que les extinction sur plage horaire doivent se faire comme ça en claquant des doigts. Il faut bien étudier les réels besoins, histoire de connaître quel est le trafic dans le nuit. Et comme je l'ai déjà dit dans un post, il s'agit de faire une grosse campagne de communication. C'est sur que si on plonge les gens dans le noir comme ça sans les en informer, il ne faut pas s'étonner qu'ils rouspètent et mettent ça sur le compte d'une panne, donc inacceptable (un service qui devient non rendu). En gros, et c'est dur pour faire comprendre ça aux collectivités :
Sans communication => Incompréhension => Echec!
Donc oui, c'est aussi un investissement... Mais des communes ont eut le "culot" de le faire, et résultat? Aucune plainte, les gens acceptent et s'adaptent.

big bros · 2010-04-02 06:54:09

Lux'Or wrote:

Donc oui, c'est aussi un investissement... Mais des communes ont eut le "culot" de le faire, et résultat? Aucune plainte, les gens acceptent et s'adaptent.

Faudra que tu viennes avec moi un de ces 4 en tournée, pour aller voir des DST...A la moindre ampoule qui grille, les gens appellent pour se plaindre que le voisin a plus de lumière, alors si on met une rue dans le noir...

Lux'Or · 2010-04-02 07:44:02

Bah oui par ce qu'en l'occurrence il s'agit de panne. Mais si tu informe et pourquoi tu coupe au beau milieu de la nuit, les gens comprennent. Tout ceci n'est pas ma théorie, je ne fais que rapporter des exemples.

arthurkrebbs · 2010-04-02 11:58:22

stbsa wrote:

arthurkrebbs wrote:
delllled2002 wrote:
c est la technologie du ballon fluo qui a 20 ans.
et il parle d'économie d'énergie..........
lol je suis bien d'accord.
la maintenance sur une boule au niveau économie d'énergie ça revient à vider une baignoire avec le robinet qui coule.
la solution sensée c'est de remplacer le luminaire par un neuf, avec un réflecteur asymétrique, et effectivement avec du 70w sodium ou iodures.
pourquoi?
1°) flux en lm/w par rapport au bf
2°) rendement du luminaire (boule =35% de puissance utile).
voilà
je parlais pas des boules mais des luminaires de style qui sont chez moi dans la vieille ville il sont équiper de 125w et je les passe en 110w c est la solution la plus économique
et pour ce qui est de la technologie qui as 40ans les luminaires neuf et les bis-puissance ont toujours les même ballast a par les ballasts électronique je vois pas ou vous trouvez la différence
je sais pas ou vous habitez mais chez nous les élues sont au contact de la population et pour ce qui est de couper la lumière en ville le soir c est pas du tout envisageable ,il faut voir des qu'un lampadaire tombe en rideau l info remonte très vite au service pareil quand je vois vos propos il faut tout changer avec quel argent on as nous aussi des ballasts qui ont 20ans et on change régulièrement (3ans) les lampes tout simplement parce qu un parc sa se gère sur le long terme et que j ai pas encore de baguette magique pour faire baisser les prix beaucoup plus élever pour les nouvelles technologie donc on renouvelle petit a petit comme dans toutes les ville de France et c est pareil pour la pollution lumineuse on s adapte petit a petit a chaque changement de candélabre

excusez moi de vous demander pardon, mais même pour les luminaires de style on peut faire beaucoup mieux aujourd'hui.

l'autre jour j'étais dans une commune qui avait plein de valberg IP23. donc déjà, si on passe en IP65 ou 66, on fera des économies d'énergie, puisque les vitres seront un peu moins dégueulasses.

deuxièmement, ça n'interdit pas de mettre un réflecteur asymétrique pour remplacer les plateaux plats qui sont sensés éclairer une route.

et troisièmement, oui on est pas obligé de rester sur des BF!

au final une 250w bf dans un mauvais luminaire peut avoir à terme autant d'éclairement sur la chaussée qu'un bon en 70w shp.

et pour conclure c'est quasiment tout le sens du coefficient de maintenance contenu dans la norme photométrique de l'éclairage l'EN13201, à laquelle je te renvoie.

arthurkrebbs · 2010-04-02 11:59:50

Iridium wrote:

Tu penserai plutot le contraire j'ai l'impression... (et je pense que tu me prends aussi pour un con)
Dans ce cas là, ca va être super on va faire plein d'économies puisqu'on va couper l'éclairage définitivement dans les campagnes et on pourra bien voir les étoiles et se croire sur la lune... dans la lune...
Scier les poteaux ? A la main ca doit pas être évident... Je vous plains ou je plains plutôt celui à qui vous donnez l'ordre de le faire ! (pas votre genre je suppose)
Et il y a tes propos qui sont contradictoires car à t'écouter tout le monde doit passer à la Led car c'est super méga génial (surtout en couleur polaire) mais les collectivités ont plus d'argent dans les caisses... J'essaie pas de chercher l'erreur j'ai autre chose à faire...
Et je te fais signe (youhou) car ma collectivité de l'est (Lure, Haute-Saône) n'a pas de ronds mais ca l'empêche pas de rénover petit à petit son EP depuis 4 ans avec des luminaires Eclatec et pas du premier prix.

eh! copain franc comtois !

d'ailleurs à Lure, j'en ai vendu certains des luminaires eclatec...

delllled2002 · 2010-04-02 13:10:16

exact pour tout.
certaines communes du PDC n'ont pas d'éclairage public et ne souhaitent pas en avoir.
d'ailleurs,c'est souvent source de conflit entre les administrés.
par contre,il faut reconnaitre que c'est très compliqué pour un maire de couper son éclairage la nuit : les gens ont pris l'habitude et ont vraiment du mal a accepter un retour en arrière.
la solution économique sur l'existant : la variation de tension au poste (quel que soit la marque)

le prix du matériel d'éclairage est une autre problématique qui n'est pas abordable sur un forum

delllled2002 · 2010-04-02 13:11:32

Lux'Or wrote:

Bah oui par ce qu'en l'occurrence il s'agit de panne. Mais si tu informe et pourquoi tu coupe au beau milieu de la nuit, les gens comprennent. Tout ceci n'est pas ma théorie, je ne fais que rapporter des exemples.

plutôt d'accord avec Bogbross.
très dur pour un maire de prendre la décision de couper la nuit

Lux'Or · 2010-04-02 15:12:36

Oui je suis bien d'accord. Mais il faut savoir communiquer...
Mais une chose est sur, c'est tout dans votre intérêt de dire que ce n'est pas envisageable pour une maire, car vous avez un point de vu de commerciaux. En tant que tels, avouez que ce n'est pas dans votre intérêt de confirmer ce que je dis, car qui dit "vive le noir aux heures tardives de la nuit", dit "merci de vos services, revenez plus tard (ou pas)".

Sujet aussi sensible soit-il, le prix du matériel d'éclairage est abordable sur un forum du moment que l'on ne communique pas des données confidentielles. Mais quand il est tout à fait possible de trouver des grilles tarifaires directement sur Google (sur le site des fabricants), je ne vois pas pourquoi on devrait forcément les cacher.
Ok, vous adaptez les tarifs aux clients, patatipatata mais ça on sait déjà.

arthurkrebbs · 2010-04-02 15:23:34

@lux'or:
ce n'est dans l'intérêt de personne de couper au milieu de la nuit à mon avis, étant donné que c'est premièrement déconseillé dans l'en13201, ce qui veut dire que si problème le maire va avoir les oreilles qui chauffent, et que deuxièmement les communes sont sensées perdre leur tarif préférentiel de cout d'énergie d'éclairage public.

en ce qui concerne les couts, les marchés publics sont ce qu'ils sont, on peut très bien communiquer sur des prix de vente aux communes en fourniture et pose relativement aux quantités, ces données sont quasi publiques non?

Lux'Or · 2010-04-02 16:10:00

Sauf pour les axes ruraux désertés la nuits...
En tout cas mon propos était de savoir s'il était possible ou pas faire accepteur aux habitants une extinction de l'éclairage. Après, quand à la pertinence des coupures, limite c'est un autre sujet en lui même! Donc comme on l'a déjà dit, la réduction permet de satisfaire tout le monde (les pros de l'EP, les fournisseurs des appareils de réduction, les mairies, les usages EDF et le porte-monnaie des communes(conservation du tarif).

Iridium · 2010-04-02 18:45:21

PDC, DST de belles abréviations...

Philips vous propose le Bénékit pour passer du mercure à la iodure sans changer votre équipement. Je connais pas le prix exact mais c'est toujours mieux que de passer du mercure, qui disparait en 2015 à la retrofit sodium qui disparait également en 2015... Après ca dépend de la lanterne mais les lanternes de style de 5 ans sont plutôt bien conçues sauf si vous êtes en lampe tombante.
Et si vous n'avez pas d'argent maintenant vous en aurez sûrement pas plus dans 5 ans ! (avec notre gouvernement faut pas rêver) donc que ferez-vous ? Laisser les lampes mourir une par une.

Et que ferons toutes ces communes éclairées en mercure encore maintenant ??

arthurkrebbs wrote:

eh! copain franc comtois !
d'ailleurs à Lure, j'en ai vendu certains des luminaires eclatec...

M'étonne pas ils ont toujours connu qu'Eclatec depuis 30 ans ! Ceci dit les dernières réalisations sont bien. Peut être des zones sombres auraient pu être évitées.
Tu lui à vendu quoi à nos chers Dominique et Francis ?

arthurkrebbs · 2010-04-02 19:00:59

Iridium wrote:

M'étonne pas ils ont toujours connu qu'Eclatec depuis 30 ans ! Ceci dit les dernières réalisations sont bien. Peut être des zones sombres auraient pu être évitées.
Tu lui à vendu quoi à nos chers Dominique et Francis ?

Francis, mon maitre spirituel en éclairage public !

en direction de la prison les para graphic si ma mémoire est bonne, et quelques mats avec couronne fixe et projecteurs (et pas d'eclatec)...

je ne connais pas dominique.

Iridium · 2010-04-02 19:37:53

Oui je vois les Para avec des Indice non ? J'ai trouvé très joli !
Tu es chez Eclatec ?

Francis est en retraite maintenant c'est Dominique son remplacant. Ils m'ont connus tout gosse j'allais les embêter à l'époque lol !

Last edited by Iridium (2010-04-02 19:38:12)

Archives du forum.eclairagepublic.eu - http://eclairagepublic.eu

Announcement

#91 2010-03-30 22:27:58

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#92 2010-03-31 07:57:19

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#93 2010-03-31 12:47:36

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#94 2010-03-31 12:48:53

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#95 2010-03-31 19:00:19

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#96 2010-04-01 10:25:38

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#97 2010-04-01 14:09:50

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#98 2010-04-01 16:08:49

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#99 2010-04-01 17:46:20

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#100 2010-04-01 18:31:36

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#101 2010-04-01 19:30:28

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#102 2010-04-01 20:07:20

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#103 2010-04-01 21:11:21

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#104 2010-04-01 21:32:43

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#105 2010-04-01 22:08:10

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#106 2010-04-01 22:50:11

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#107 2010-04-02 05:41:55

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#108 2010-04-02 06:36:00

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#109 2010-04-02 06:54:09

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#110 2010-04-02 07:44:02

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#111 2010-04-02 11:58:22

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#112 2010-04-02 11:59:50

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#113 2010-04-02 13:10:16

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#114 2010-04-02 13:11:32

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#115 2010-04-02 15:12:36

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#116 2010-04-02 15:23:34

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#117 2010-04-02 16:10:00

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#118 2010-04-02 18:45:21

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#119 2010-04-02 19:00:59

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

#120 2010-04-02 19:37:53

Re: Et la pollution lumineuse messieurs

Board footer